Cassazione Penale, Ordinanza n. 03550/2026 del 28/01/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Milano deducendo un unico motivo: lamentava la mancata concessione delle attenuanti generiche nella loro massima estensione e contestava la determinazione della pena base per il reato più grave, nonché gli aumenti per continuazione relativi alle altre ipotesi di reato. Il ricorso è stato ritenuto formulato in modo del tutto generico, perché si limitava a invocare una diversa valutazione della gravità dei fatti e del loro disvalore senza confrontarsi criticamente con le argomentazioni delle sentenze di merito, che avevano valorizzato la gravità della condotta, la pericolosità dell'imputato, il ruolo direttivo svolto e i numerosi precedenti penali, anche specifici.

Norme richiamate

• art. 616 c.p.p.

  L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, determinata equitativamente dalla Corte.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione contro la quantificazione della pena e il diniego delle attenuanti generiche deve confrontarsi in modo specifico con la motivazione delle sentenze di merito; una mera richiesta di rivalutazione del fatto o della sua gravità è inammissibile.
• Le censure sulla misura della pena base e sugli aumenti per continuazione non sono ammissibili se restano assertive e apodittiche, cioè prive di una critica puntuale alle ragioni poste a fondamento della decisione impugnata.
• La genericità del motivo è causa di inammissibilità del ricorso quando non vi sia un effettivo confronto con gli elementi valorizzati dai giudici di merito, quali gravità della condotta, ruolo ricoperto e precedenti penali.
• All'inammissibilità del ricorso consegue, ex art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato