Sentenza del 20/06/2019 n. 16559 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato la sentenza della CTR Campania relativa all'iscrizione ipotecaria, deducendo: la tardività dell'eccezione di difetto di giurisdizione sollevata da Equitalia; l'omessa indicazione del responsabile del procedimento; l'illegittimità dell'iscrizione ipotecaria per asserita sproporzione tra credito e valore degli immobili e per l'illegittimo cumulo di più cartelle ai fini del superamento della soglia minima; infine, l'erronea compensazione delle spese di lite nonostante il parziale accoglimento del ricorso.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto che il difetto di giurisdizione possa essere rilevato d'ufficio dal giudice fino alla formazione del giudicato, anche se l'eccezione della parte è stata proposta tardivamente. Ha qualificato come mera irregolarità, e non causa di nullità, l'omessa indicazione del responsabile del procedimento nell'atto di comunicazione dell'iscrizione ipotecaria. Ha dichiarato in parte inammissibile e in parte infondato il motivo sulla proporzionalità dell'ipoteca, rilevando sia la novità della questione sia la possibilità di considerare cumulativamente tutti i crediti iscritti a ruolo, anche non tributari, per verificare il superamento della soglia di 8.000 euro. Ha inoltre ritenuto legittima la compensazione delle spese in ragione della soccombenza parziale. T. Costruzioni è stata condannata a pagare a Equitalia le spese del giudizio di cassazione, liquidate in 5.600 euro oltre accessori, nonché l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• Art. 37 c.p.c.

  Il difetto di giurisdizione è rilevato, anche d'ufficio, in qualunque stato e grado del processo.

  La rilevabilità d'ufficio del difetto di giurisdizione è oggi interpretata in modo restrittivo, ma il giudice può rilevarlo fino a quando sulla questione non si sia formato un giudicato esplicito o implicito.

• Art. 23 del D.Lgs. n. 546/1992

  La tardività delle eccezioni della parte resistente non impedisce al giudice tributario di rilevare d'ufficio il difetto di giurisdizione nei limiti temporali individuati dalla giurisprudenza.

• Art. 7 della legge n. 212/2000

  L'omessa indicazione del responsabile del procedimento negli atti dell'agente della riscossione non determina automaticamente la nullità dell'atto, salvo che una specifica disposizione preveda espressamente tale sanzione.

• Art. 36, comma 4-ter, del D.L. n. 248/2007, convertito nella legge n. 31/2008

  La sanzione di nullità per la mancata indicazione del responsabile del procedimento è stata prevista specificamente per le cartelle di pagamento, non in via generale per ogni atto dell'agente della riscossione.

• Art. 3, comma 1, della legge n. 241/1990

  L'obbligo di motivazione dell'atto amministrativo deve essere rispettato, ma la violazione relativa all'indicazione del responsabile del procedimento non comporta necessariamente la nullità dell'atto.

• Artt. 76 e 77 del D.P.R. n. 602/1973

  Soglia minima di 8.000 euro per l'iscrizione ipotecaria nella formulazione applicabile ratione temporis.

  Per verificare il superamento della soglia rilevante ai fini dell'iscrizione ipotecaria possono essere considerati cumulativamente tutti i crediti iscritti a ruolo, inclusi quelli non tributari.

• Art. 92 c.p.c.

  In presenza di soccombenza reciproca o parziale, il giudice di merito può compensare totalmente o parzialmente le spese di lite; la Cassazione verifica solo che non sia violato il principio per cui la parte interamente vittoriosa non può essere condannata alle spese.

• Art. 13, commi 1-bis e 1-quater, del D.P.R. n. 115/2002

  In caso di rigetto del ricorso, la parte ricorrente è tenuta, ove ne ricorrano i presupposti, al versamento di un ulteriore importo pari al contributo unificato già dovuto.

Massime di principio

• Il difetto di giurisdizione può essere rilevato d'ufficio dal giudice anche se la parte lo eccepisce tardivamente, purché non si sia ancora formato un giudicato esplicito o implicito sulla giurisdizione.
• L'omessa indicazione del responsabile del procedimento non comporta automaticamente la nullità di ogni atto della riscossione: occorre verificare se la legge preveda espressamente tale sanzione per quello specifico atto.
• Ai fini della soglia necessaria per l'iscrizione ipotecaria possono rilevare cumulativamente più crediti iscritti a ruolo, anche di natura non tributaria, secondo la disciplina applicabile ratione temporis.
• Una questione nuova, non dedotta nei precedenti gradi di giudizio e non adeguatamente localizzata negli atti processuali, non può essere esaminata per la prima volta in cassazione.
• Il parziale accoglimento delle domande può giustificare la compensazione totale o parziale delle spese, trattandosi di una valutazione normalmente discrezionale del giudice di merito.
• Il rigetto del ricorso in cassazione comporta normalmente la condanna alle spese del giudizio e, quando previsto, al pagamento dell'ulteriore contributo unificato.