Cassazione Civile, Sentenza n. 14913/2024 del 28/05/2024

Esito

La controversia

L'Agenzia aveva emesso un avviso di liquidazione della imposta di registro relativo a un aumento di capitale sociale della SEC Consulting eseguito mediante conferimento di terreni agricoli, calcolando la base imponibile sul valore dei terreni e applicando l'aliquota proporzionale del 12% (in luogo della misura fissa autoliquidata dal notaio). Il notaio contestava che l'ufficio avrebbe dovuto dedurre l'importo dell'ipoteca gravante sui terreni e sosteneva che l'avviso fosse in realtà un'imposta suppletiva, dovendo pertanto essere preceduto da un avviso di accertamento notificato alle parti e non al notaio; inoltre deduceva carenza di motivazione dell'avviso.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, cassando la sentenza della CTR Liguria e decidendo nel merito. La Suprema Corte ha ritenuto che l'avviso impugnato fosse correttamente qualificato come avviso di liquidazione relativo a imposta principale (non suppletiva), poiché l'Ufficio aveva liquidato ciò che riteneva dovuto in luogo della somma autoliquidata al momento della registrazione dal notaio, senza compiere accertamenti extratestuali. Perciò era legittima la notifica al notaio (solidalmente responsabile per l'imposta principale) e non risultava nullo per carenza di motivazione: il motivo della tassazione era chiaramente l'errata applicazione della misura fissa anziché l'aliquota proporzionale dovuta per il conferimento di immobili in aumento di capitale. Quanto alla questione dell'ipoteca, la Corte ha ritenuto che fosse irrilevante ai fini della qualificazione dell'avviso e poteva essere trattata in sede contenziosa. Conseguentemente la Corte ha rigettato il ricorso originario del contribuente; ha compensato le spese dei gradi di merito e ha condannato la resistente al rimborso delle spese del presente giudizio per € 3.000,00 oltre spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• art. 42 d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  "È principale l'imposta applicata al momento della registrazione e quella richiesta dall'ufficio se diretta a correggere errori od omissioni effettuati in sede di autoliquidazione nei casi di presentazione della richiesta di registrazione per via telematica; è suppletiva l'imposta applicata successivamente se diretta a correggere errori od omissioni dell'ufficio; è complementare l'imposta applicata in ogni altro caso."

  La Corte ha applicato questa definizione per stabilire che l'avviso impugnato era liquidazione di imposta principale (correzione della somma autoliquidata dal notaio), non imposta suppletiva che richieda un avviso di accertamento.

• art. 3-ter d.lgs. 19 giugno 1997, n. 463

  Richiamato insieme all'art. 42 per affermare che, anche in caso di registrazione telematica, il notaio risponde in via solidale per l'imposta principale risultante dall'autoliquidazione o da elementi immediatamente desumibili dall'atto.

• art. 4, lett. a), n. 1, Tariffa allegata al d.P.R. n. 131/1986

  Usata per affermare che il conferimento di terreni in aumento di capitale costituisce trasferimento immobiliare soggetto alle aliquote proporzionali (nella specie 12%) e non alla misura fissa applicata dal notaio.

• art. 50 d.P.R. n. 131/1986

  Richiamato nella censura della CTR: la Corte ha ritenuto che la motivazione dell'avviso fosse sufficiente e che la CTR avesse errato nel dichiararla nulla per carenza motivazionale.

• art. 57 d.P.R. n. 131/1986

  Richiamato in tema di responsabilità e procedure per imposta ipotecaria e di registro, a supporto della tesi sulla legittimità della notifica al notaio quando si tratta di imposta principale.

• art. 10, lett. b), d.P.R. n. 131/1986

  Riferimento normativo per indicare i soggetti tenuti a registrare e autoliquidare telematicamente (tra cui i notai), sul cui operato l'Amministrazione esercita controllo anche di merito.

Massime di principio

• Se l'ufficio corregge la somma risultante dall'autoliquidazione effettuata al momento della registrazione (o da elementi immediatamente desumibili dall'atto), la rettifica costituisce una liquidazione di imposta principale: l'avviso di liquidazione è lo strumento corretto e può essere notificato al notaio solidalmente responsabile.
• È suppletiva l'imposta solo quando l'ente rettifica errori od omissioni commessi dall'ufficio stesso e allora è necessario l'avviso di accertamento notificato alle parti interessate.
• La motivazione dell'avviso è adeguata se indica il motivo sostanziale della tassazione (ad es. l'errata applicazione della misura fissa invece della percentuale per un conferimento immobiliare); dettagli aggiuntivi su questioni secondarie (es. deducibilità dell'ipoteca) possono essere trattati nella fase contenziosa.
• La presenza di un'ipoteca sui beni conferiti rileva solo se, dall'atto, emerga che la società assume il debito o che il gravame incide direttamente sulla base imponibile: in mancanza di ciò, non giustifica di per sé la qualificazione dell'atto né la rideterminazione della base imponibile.
• Nei casi di registrazione telematica, il controllo amministrativo può avere natura sostanziale e non è limitato a mere verifiche formali; ciò permette all'Ufficio di ricalcolare l'imposta quando l'atto contiene elementi che impongono diversa tassazione.