Sentenza del 01/02/2016 n. 424 - Comm. Trib. Prov. Bari

Esito

La controversia

Il ricorrente ha contestato il sollecito di pagamento, sostenendo che esso dovesse essere preceduto da un autonomo atto di accertamento o da una preventiva contestazione della debenza dei contributi consortili. La questione riguardava quindi la natura del sollecito e la necessità di atti prodromici prima della richiesta di pagamento.

Massime di principio

• In materia di contributi consortili, il sollecito di pagamento può svolgere una funzione accertativa, rendendo conoscibile al contribuente l'esistenza e l'ammontare della pretesa.
• Quando il sollecito contiene elementi sufficienti a identificare il tributo o contributo richiesto, il periodo di riferimento e l'importo dovuto, non è necessariamente richiesta la preventiva notificazione di un distinto atto di accertamento.
• La contestazione non può basarsi soltanto sull'assenza di un atto prodromico: occorre verificare se il sollecito consenta concretamente al contribuente di comprendere la pretesa e di difendersi.
• La natura accertativa del sollecito non esclude la possibilità di contestare altri profili, come la prescrizione, l'inesistenza del beneficio fondiario, l'erronea quantificazione, la carenza di motivazione o vizi di notifica.