Cassazione Penale, Ordinanza n. 28037/2026 del 24/07/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che lo aveva condannato per oltraggio a pubblico ufficiale. I motivi riguardavano il giudizio di responsabilità, la sussistenza degli elementi costitutivi del reato e la configurabilità della causa di esclusione della punibilità di cui all'art. 393-bis c.p. La Corte ha rilevato che le censure erano in gran parte meramente riproduttive di quelle già esaminate e disattese dai giudici di merito, e comunque finalizzate a ottenere una diversa valutazione delle prove e una diversa ricostruzione dei fatti; inoltre, erano generiche perché non si confrontavano con la motivazione della sentenza impugnata.

Norme richiamate

• art. 341-bis c.p.

  individua il reato oggetto della condanna in appello, ossia l'oltraggio a pubblico ufficiale.

• art. 393-bis c.p.

  richiamato come possibile esimente invocata dal ricorrente; la Corte non ne affronta il merito, ma rileva l'inammissibilità delle censure sul punto.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a riproporre censure già vagliate dai giudici di merito, senza confrontarsi in modo specifico con la motivazione della sentenza impugnata.
• Non è consentito sollecitare in sede di legittimità una nuova valutazione del materiale probatorio o una diversa ricostruzione del fatto, poiché tali attività appartengono al giudizio di merito.
• Le doglianze sono inammissibili quando risultano generiche e non si misurano con le rationes decidendi poste a fondamento della decisione impugnata.
• La deduzione dell'esimente di cui all'art. 393-bis c.p. deve essere sorretta da censure specifiche e autosufficienti; in mancanza, la Corte non può rivalutare il merito sotto veste formale di violazione di legge o vizio motivazionale.

Come è indicizzato