Sentenza del 20/01/2021 n. 330 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

La questione verte sulla qualificazione dell'"inesistenza" delle operazioni ai fini delle imposte dirette e dell'IVA: l'inesistenza può essere oggettiva quando in fattura sono documentate operazioni mai avvenute, oppure soggettiva quando le operazioni documentate sono effettivamente avvenute ma tra soggetti diversi rispetto a quelli indicati nelle fatture. La distinzione incide sulle conseguenze civili, tributarie e sanzionatorie (es. possibilità di detrazione IVA, ricostruzione del reddito, responsabilità penale/tributaria).

La decisione

La Corte ha confermato la distinzione tra inesistenza oggettiva e inesistenza soggettiva e ne ha precisato i profili applicativi: l'inesistenza oggettiva comporta l'assenza reale dell'operazione (fatture riferite a prestazioni/cessioni mai effettuate) con conseguente esclusione della detrazione IVA e ricadute sanzionatorie e di recupero d'imposta; l'inesistenza soggettiva implica che l'operazione sia avvenuta ma tra soggetti diversi e richiede accertamenti sulla reale catena contrattuale e sulla riconducibilità dell'operazione al contribuente che ha registrato la fattura. Dalla breve nota non risultano i dettagli processuali (decisione rispetto ai singoli attori), la sentenza è però utilizzata per chiarire il principio giuridico sopra riportato.

Norme richiamate

• Cass. 3473/2018

  La Corte definisce e distingue inesistenza oggettiva (operazione mai avvenuta) e inesistenza soggettiva (operazione avvenuta ma tra soggetti diversi) e ne trae conseguenze sul piano dell'IVA e delle imposte dirette; la qualificazione orienta l'accertamento e le conseguenti determinazioni impositive e sanzionatorie.

Massime di principio

• Verificare sempre se esiste la prestazione/cessione materialmente (documenti di trasporto, consegne, contratti, corrispondenza): se manca, si è di fronte a inesistenza oggettiva.
• Se l'operazione è stata eseguita ma i contraenti nelle fatture non corrispondono ai reali soggetti, si configura inesistenza soggettiva e occorrono indagini sulla catena delle operazioni per individuare chi abbia effettivamente beneficiato della prestazione.
• Le conseguenze fiscali divergono: inesistenza oggettiva -> esclusione della detrazione IVA, recupero imposte e possibili sanzioni; inesistenza soggettiva -> occorre ricostruire la titolarità dell'operazione e la spettanza della detrazione/rideterminazione del reddito in capo al soggetto corretto.
• Onere della prova: l'amministrazione finanziaria deve fornire elementi che dimostrino l'assenza dell'operazione o la discrepanza soggettiva; il contribuente deve poter documentare l'effettivo svolgimento dell'attività e la correttezza dei conti per difendersi.
• Per il contribuente è fondamentale effettuare due diligence sui fornitori/clienti (verifica esistenza, capacità fiscale, riscontri oggettivi) e conservare documentazione probatoria per dimostrare la veridicità delle operazioni.
• In casi dubbi è opportuno valutare anche profili penali e di responsabilità tributaria accessoria (es. frode, dichiarazione infedele, utilizzo di fatture per operazioni inesistenti) e ricorrere a consulenza specializzata.