Ordinanza n. 15282/2026 - Roma, Sezione 1B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento del 15 luglio 2026 di espulsione dall’Accademia Aeronautica e proscioglimento dalla ferma contratta il 9 settembre 2024, nonché i verbali sanitari del 7 luglio 2026 che lo avevano giudicato permanentemente non idoneo al servizio militare e al pilotaggio. Con motivi aggiunti ha contestato anche il giudizio della Commissione Sanitaria d’Appello del 10 agosto 2026, che ha diagnosticato diabete di tipo 1 in terapia insulinica e confermato la permanente non idoneità. Il ricorrente ha manifestato interesse a proseguire la formazione in corsi regolari di accademia per ufficiali del ruolo normale delle armi o dei corpi, sostenendo quindi l’alternativa possibilità di transito; il testo non riporta analiticamente le singole censure di legittimità formulate nel ricorso.

La decisione

Il TAR, in sede di esame cautelare e istruttorio, ha ritenuto convincenti le conclusioni della Commissione Sanitaria d’Appello, che aveva riesaminato approfonditamente il giudizio dell’Istituto di Medicina Aerospaziale e ricondotto l’inidoneità al rischio residuo di eventi ipoglicemici imprevedibili incompatibile con gli standard di sicurezza e affidabilità psicofisica richiesti per il volo militare. Ha quindi escluso, allo stato e anche a un esame sommario, che il ricorrente possa proseguire il corso di formazione per pilota militare; sono cessati gli effetti dell’ammissione con riserva disposta in sede monocratica. Il Collegio ha però rilevato che non risultano del tutto perspicue le ragioni sanitarie o amministrative per escludere in assoluto l’idoneità al servizio militare e impedire il transito ai corsi per ufficiali dei ruoli normali delle armi o dei corpi, anche considerando la corrispondenza degli esami già sostenuti. Ha pertanto richiesto al Ministero chiarimenti scritti entro il 15 ottobre 2026 e fissato il prosieguo alla camera di consiglio del 28 ottobre 2026; non ha definito il ricorso né adottato una decisione finale sulle domande di annullamento.

Norme richiamate

• D.M. 4 giugno 2014, lettera B), punto 1)

  «GIUDIZIO MEDICO-LEGALE: PERMANENTEMENTE NON IDONEO AL SERVIZIO MILITARE E AL PILOTAGGIO MILITARE», ai sensi del D.M. 04/06/2014 lettera B) punto 1), del D.M. 16/09/2003 art. 5) lettera A), del D.P.R. 15/03/2010 n. 90 art. 586 comma 1 lettera E) punto 1), «in conformità con i giudizi emessi dall'Istituto di Medicina Aerospaziale di Roma, con P.V. n. -OMISSIS-del 07/07/2026»;

  La Commissione Sanitaria d’Appello ha richiamato questa disposizione quale base normativa del giudizio di permanente non idoneità; l’ordinanza interlocutoria non ne chiarisce autonomamente il contenuto.

• D.M. 16 settembre 2003, art. 5, lettera A)

  «GIUDIZIO MEDICO-LEGALE: PERMANENTEMENTE NON IDONEO AL SERVIZIO MILITARE E AL PILOTAGGIO MILITARE», ai sensi del D.M. 04/06/2014 lettera B) punto 1), del D.M. 16/09/2003 art. 5) lettera A), del D.P.R. 15/03/2010 n. 90 art. 586 comma 1 lettera E) punto 1), «in conformità con i giudizi emessi dall'Istituto di Medicina Aerospaziale di Roma, con P.V. n. -OMISSIS-del 07/07/2026»;

  La disposizione è richiamata dalla Commissione quale fondamento normativo del giudizio di permanente non idoneità; il TAR non ne formula un’interpretazione autonoma.

• art. 586, comma 1, lettera e), punto 1), d.P.R. 15 marzo 2010, n. 90

  «GIUDIZIO MEDICO-LEGALE: PERMANENTEMENTE NON IDONEO AL SERVIZIO MILITARE E AL PILOTAGGIO MILITARE», ai sensi del D.M. 04/06/2014 lettera B) punto 1), del D.M. 16/09/2003 art. 5) lettera A), del D.P.R. 15/03/2010 n. 90 art. 586 comma 1 lettera E) punto 1), «in conformità con i giudizi emessi dall'Istituto di Medicina Aerospaziale di Roma, con P.V. n. -OMISSIS-del 07/07/2026»;

  La disposizione è citata dalla Commissione Sanitaria d’Appello tra le basi del giudizio medico-legale di permanente non idoneità; l’ordinanza non ne espone una lettura normativa distinta.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Ritenuto che sussistano i presupposti di cui di cui all'articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196, e all'articolo 9, paragrafi 1 e 4, del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016 e all’articolo 2-septies del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196, come modificato dal decreto legislativo 10 agosto 2018, n. 101, manda alla Segreteria di procedere, in qualsiasi ipotesi di diffusione del presente provvedimento, all'oscuramento delle generalità nonché di qualsiasi dato idoneo a rivelare lo stato di salute delle parti o di persone comunque ivi citate.

  In presenza di dati sanitari, il TAR dispone che siano oscurati le generalità e ogni dato idoneo a rivelare lo stato di salute in caso di diffusione del provvedimento.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  Ritenuto che sussistano i presupposti di cui di cui all'articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196, e all'articolo 9, paragrafi 1 e 4, del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016 e all’articolo 2-septies del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196, come modificato dal decreto legislativo 10 agosto 2018, n. 101, manda alla Segreteria di procedere, in qualsiasi ipotesi di diffusione del presente provvedimento, all'oscuramento delle generalità nonché di qualsiasi dato idoneo a rivelare lo stato di salute delle parti o di persone comunque ivi citate.

  La norma è richiamata a fondamento della tutela dei dati relativi alla salute, mediante oscuramento delle generalità e degli elementi che consentano di rivelare lo stato di salute.

• art. 2-septies d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Ritenuto che sussistano i presupposti di cui di cui all'articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196, e all'articolo 9, paragrafi 1 e 4, del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016 e all’articolo 2-septies del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196, come modificato dal decreto legislativo 10 agosto 2018, n. 101, manda alla Segreteria di procedere, in qualsiasi ipotesi di diffusione del presente provvedimento, all'oscuramento delle generalità nonché di qualsiasi dato idoneo a rivelare lo stato di salute delle parti o di persone comunque ivi citate.

  La disposizione è richiamata, insieme alle norme sulla protezione dei dati, per ordinare l’oscuramento dei dati sanitari e delle generalità in caso di diffusione del provvedimento.

Massime di principio

• Il giudizio di inidoneità al pilotaggio militare può essere fondato, secondo la valutazione medico-legale richiamata dal TAR, sull’incompatibilità tra una patologia insulinodipendente con rischio residuo di eventi ipoglicemici imprevedibili e gli standard di sicurezza e affidabilità psicofisica richiesti per le mansioni di volo militare.
• La non idoneità al pilotaggio militare non comporta di per sé, senza un’adeguata esplicitazione delle ragioni sanitarie o amministrative, anche l’esclusione assoluta dall’idoneità al servizio militare e dal possibile transito ad altri percorsi formativi per ufficiali; l’amministrazione deve chiarire specificamente tale ulteriore conseguenza.

Come è indicizzato