Cassazione Civile, Sentenza n. 7768/2025 del 24/03/2025

Esito

La controversia

Impugnazione della Corte d'appello di Torino che aveva confermato l'accoglimento dell'opposizione proposta da Maurizio Alfonso Florio e Fabrizio Cesare Florio avverso due ordinanze-ingiunzione con cui l'INPS aveva irrogato sanzioni amministrative per l'omesso versamento delle ritenute previdenziali relative ai mesi di aprile 2011 e febbraio 2012. Questione principale: se sia maturata la decadenza dall'esercizio del potere sanzionatorio per il decorso del termine di cui all'art. 14, comma 2, l. n. 689/1981, alla luce della depenalizzazione operata dal d.lgs. n. 8/2016 e delle modalità di trasmissione degli atti e di notifica previste dagli artt. 8 e 9 del d.lgs. n. 8/2016.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'INPS. Ha confermato che l'art. 9, comma 4, del d.lgs. n. 8/2016 (termine di 90 giorni per la notifica da parte dell'autorità amministrativa dalla ricezione degli atti) va interpretato come termine di decadenza analogo a quello previsto dall'art. 14, comma 2, della legge n. 689/1981. In ragione di principi costituzionali (legalità, diritto di difesa, buon andamento della P.A.) la previsione di termini certi è necessaria; conseguentemente l'INPS aveva l'onere di provare l'avvenuta trasmissione e la tempestiva ricezione/ notifica degli atti e non lo ha fatto. Perciò la potestà sanzionatoria è decaduta e le ingiunzioni non potevano essere mantenute. Il ricorso è stato rigettato e sono state disposte le statuizioni processuali relative al contributo unificato.

Norme richiamate

• Legge 24 novembre 1981, n. 689, art. 14, comma 2

  Il termine previsto è un termine di decadenza per l'esercizio del potere sanzionatorio; la Corte ha equiparato il termine di notifica di cui all'art. 9, comma 4, d.lgs. n. 8/2016 a tale disposizione

• Decreto legislativo 7 gennaio 2016, n. 8, art. 8, comma 1

  "le disposizioni del presente decreto che sostituiscono sanzioni penali con sanzioni amministrative si applicano anche alle violazioni commesse anteriormente alla data di entrata in vigore del decreto stesso"

  Stabilisce la retroattività della sostituzione della sanzione penale con quella amministrativa per le violazioni anteriori all'entrata in vigore del d.lgs.; implica che le disposizioni procedurali del decreto possono trovare applicazione anche per i fatti precedenti

• Decreto legislativo 7 gennaio 2016, n. 8, art. 9, comma 1

  "l’autorità giudiziaria, entro novanta giorni dalla data di entrata in vigore del presente decreto, dispone la trasmissione all’autorità amministrativa competente degli atti dei procedimenti penali relativi ai reati trasformati in illeciti amministrativi"

  Impone all'autorità giudiziaria un termine per la trasmissione degli atti; la Corte ha considerato questo meccanismo insieme al comma 4 nella determinazione dei termini procedurali

• Decreto legislativo 7 gennaio 2016, n. 8, art. 9, comma 4

  "l’autorità amministrativa notifica gli estremi della violazione agli interessati residenti nel territorio della Repubblica entro il termine di novanta giorni […] dalla ricezione degli atti"

  Interpretato dalla Corte come termine di decadenza per l'autorità amministrativa: la mancata notifica entro 90 giorni dalla ricezione degli atti comporta la perdita del potere sanzionatorio

• Decreto legislativo 7 gennaio 2016, n. 8, art. 6

  "nel procedimento per l’applicazione delle sanzioni amministrative previste dal presente decreto si osservano, in quanto applicabili, le disposizioni delle sezioni I e II del capo I della legge 24 novembre 1981, n. 689"

  Rimanda alle regole procedurali della legge n. 689/1981; la Corte ha usato questo rinvio per applicare i principi di decadenza e i relativi oneri probatori

• D.L. 30 dicembre 1983, n. 463, art. 2, comma 1-bis (conv. con L. n. 638/1983)

  Norma che originariamente qualificava come illecito penale l'omesso versamento delle ritenute previdenziali; dopo il d.lgs. n. 8/2016 la fattispecie è stata depenalizzata e ricondotta alla sfera amministrativa

• Corte costituzionale, sent. n. 151/2021

  Richiamata dalla Corte di Cassazione per il principio secondo cui il principio di legalità nei procedimenti sanzionatori richiede limiti temporali certi nell'esercizio del potere afflittivo, a tutela della certezza giuridica e del diritto di difesa

Massime di principio

• Quando un reato è stato trasformato in illecito amministrativo dal d.lgs. n. 8/2016, i termini fissati per la trasmissione degli atti dall'autorità giudiziaria e per la notifica da parte dell'autorità amministrativa (art. 9) devono essere letti come termini di decadenza; il mancato rispetto comporta la perdita del potere sanzionatorio.
• L'onere di provare l'osservanza dei termini a pena di decadenza grava sull'amministrazione che intende esercitare il potere sanzionatorio (es. INPS): deve documentare la trasmissione degli atti e la tempestiva notifica (registrazioni, ricevute PEC, atti giudiziari).
• I principi costituzionali (legalità, diritto di difesa, buon andamento e imparzialità della P.A.) impongono contiguità temporale tra accertamento e sanzione; la mera prescrizione del diritto a riscuotere non supplisce all'esigenza di termini di decadenza per la certezza giuridica.
• In casi analoghi va verificato se esistano prove documentali di ricezione e notifica: se mancano, è concreto il rischio che la decadenza sia dichiarata e le sanzioni non possano essere applicate.
• Per prevenire la decadenza le amministrazioni devono curare la tempestiva acquisizione e conservazione delle prove di trasmissione e notifica entro i termini di legge e, se necessario, promuovere l'azione amministrativa immediatamente alla ricezione degli atti.