Sentenza del 22/11/2021 n. 36003 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania che aveva annullato l'avviso di accertamento IRPEF per il 2007 notificato il 22/07/2016 ritenendo che l'Amministrazione fosse decaduta dal potere di accertamento per decorrenza del termine (mancato raddoppio previsto dall'art. 43 DPR 600/1973) in quanto non era stata presentata denuncia penale prima della scadenza del termine ordinario; inoltre la CTR aveva ritenuto assenti elementi specifici a carico del contribuente e aveva fatto riferimento alla mancata condanna penale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, ritenendo fondati i motivi che censuravano la decisione per errore di diritto e carenza di motivazione. La Corte ha affermato che, ratione temporis, il raddoppio dei termini (art. 43 DPR 600/1973 e art. 57 DPR 633/1972) si fonda sull'obbligo di denuncia penale (art. 331 c.p.p.) e non richiede l'effettiva presentazione della stessa; ha inoltre ribadito l'autonomia del giudice tributario rispetto al penale e la possibilità di valutare autonomamente le prove raccolte in sede penale. La sentenza impugnata è cassata e la causa rinviata alla CTR della Campania in diversa composizione, con condanna alle spese di legittimità.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 43, comma 3

  Il raddoppio dei termini di accertamento si applica se è sorto l'obbligo di denuncia penale per reati fiscali (seri indizi), essendo sufficiente l'obbligo di denuncia ai sensi dell'art. 331 c.p.p. e non la concreta presentazione della denuncia; va applicato ratione temporis alla fattispecie esaminata.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 57, comma 3

  Analoga disciplina per l'IVA rispetto al raddoppio dei termini: il raddoppio opera in presenza di seri indizi di reato che obbligano alla denuncia, secondo la versione applicabile ratione temporis.

• Legge n. 208 del 2015 (commi 130-132) e disposizioni transitorie

  commi 130-132, disposizioni transitorie

  Le modifiche introdotte non incidono sugli avvisi già notificati relativi a periodi d'imposta anteriori al 31/12/2016 per effetto della disciplina transitoria; pertanto non ostano all'applicazione del raddoppio nella fattispecie.

• D.Lgs. n. 74 del 2000

  normativa sui reati tributari

  I reati fiscali previsti determinano l'obbligo di denuncia che, se sussistono seri indizi, giustifica il raddoppio dei termini di accertamento.

• Codice di procedura penale, art. 331

  Individua l'obbligo di denuncia da parte delle autorità; la Corte interpreta che la sussistenza dell'obbligo, e non l'effettiva presentazione, è ciò che rileva ai fini del raddoppio dei termini.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, artt. 36 e 61

  Richiamati in relazione ai criteri di motivazione delle decisioni delle commissioni tributarie: la sentenza d'appello deve esporre le ragioni per le quali respinge i motivi di gravame, non può limitarsi ad aderire acriticamente al primo grado.

• Disposizioni di attuazione del c.p.c., art. 118

  art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiama i principi di motivazione delle sentenze di merito; la Corte sottolinea l'obbligo della CTR di motivare specificamente le critiche mosse in appello.

• D.P.R. n. 602 del 1973, art. 36 (richiamato)

  Rilevanza della disciplina del ruolo e delle imposte sui redditi nella valutazione delle presunzioni e dell'onere della prova nell'accertamento tributario.

• Codice civile, artt. 2697 e 2729

  Riferimento agli oneri probatori: la Corte osserva che, in casi di 'cartiere' e amministratore di fatto, può operare una presunzione che l'amministratore abbia incamerato i proventi dell'evasione e che pertanto spetti al contribuente fornire la prova contraria.

• Codice di procedura penale, art. 654

  Richiamato nelle censure dell'Agenzia; la Corte evidenzia comunque l'autonomia del giudizio tributario rispetto a quello penale e la possibilità di utilizzare atti d'indagine penale come elementi di prova nel processo tributario.

• Codice di procedura civile, art. 132 e art. 360 c.p.c. (nn. 3 e 4)

  art. 132 c.p.c.; art. 360 c.p.c. nn. 3 e 4

  Strumenti procedurali invocati per censurare carenza di motivazione e violazione di legge; la Corte ha ritenuto fondati i rilievi relativi a motivazione insufficiente e errata interpretazione della normativa sul raddoppio dei termini.

Massime di principio

• Per i periodi d'imposta anteriori al 31/12/2016 il raddoppio dei termini di accertamento opera ratione temporis: rileva l'obbligo di denuncia per reati tributari (art. 331 c.p.p.), non la concreta presentazione della denuncia.
• Il giudice tributario è autonomo rispetto al giudice penale: non è vincolato all'esito del procedimento penale e può valutare autonomamente le prove raccolte dagli organi inquirenti.
• La presenza di indagini della Guardia di Finanza e l'apertura di procedimenti penali possono costituire elementi idonei a fondare il raddoppio dei termini e a giustificare un accertamento fiscale, purché adeguatamente considerati e motivati dall'Amministrazione e dal giudice tributario.
• In ipotesi di società 'cartiere' l'amministratore di fatto può essere presuntivamente ritenuto titolare dei proventi dell'evasione e quindi gravato dall'onere di fornire la prova contraria.
• Le decisioni delle commissioni tributarie d'appello devono motivare specificamente il rigetto dei motivi di gravame: la mera adesione alla motivazione di primo grado senza propria analisi è vizio rilevante e comporta cassazione.
• Verificare sempre la disciplina transitoria delle modifiche legislative in materia di termini di accertamento per stabilire quale testo normativa sia applicabile ratione temporis.