Sentenza n. 1463/2026 - Bologna, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento questorile fondato su un giudizio di pericolosità sociale derivante da plurimi reati e pregiudizi commessi tra il 2012 e il 2022, tra cui due condanne per violazione dell'art. 73 d.P.R. 309/1990, una delle quali non definitiva secondo la prospettazione del ricorrente, oltre a ulteriori segnalazioni per reati in materia di stupefacenti e per guida in stato di ebbrezza. Sono stati dedotti violazione di legge ed eccesso di potere, motivazione meramente apparente, tautologica e apodittica, manifesta ingiustizia e difetto di istruttoria. In particolare, il ricorrente ha contestato l'assenza di elementi sufficienti a dimostrare la pericolosità sociale, l'esame superficiale delle condanne, la mancata considerazione delle condizioni fisiche conseguenti a un infortunio sul lavoro, il carattere non definitivo di una condanna, la lieve entità dei pregiudizi, nonché l'omessa valutazione complessiva della durata del soggiorno, dell'attività lavorativa, della situazione familiare e delle condizioni di salute.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso, confermando la legittimità della revoca e del diniego di aggiornamento. Ha ritenuto applicabile l'art. 9, commi 4 e 7, d.lgs. 286/1998, secondo cui il permesso UE per soggiornanti di lungo periodo può essere revocato quando vengano meno le condizioni per il rilascio, inclusa l'assenza di pericolosità per l'ordine pubblico o la sicurezza dello Stato. Il giudice ha escluso ogni automatismo fondato sulle sole condanne penali, ma ha ritenuto che l'Amministrazione avesse formulato un giudizio concreto e attuale di pericolosità, fondato sulla gravità dei reati in materia di stupefacenti, sulla pluralità e reiterazione degli illeciti e sull'arco temporale considerato. La Questura aveva inoltre valutato, seppure sinteticamente, la durata del soggiorno in Italia e l'attività lavorativa, ritenendo prevalente il profilo di pericolosità; il ricorrente non aveva invece allegato né documentato la presenza di un nucleo familiare o di figli minori in Italia. Il TAR ha quindi escluso illogicità, irragionevolezza o difetto di istruttoria nella valutazione discrezionale dell'autorità di pubblica sicurezza. Il ricorrente è stato condannato alle spese di giudizio, liquidate in euro 2.000, oltre oneri di legge.

Norme richiamate

• art. 9, comma 4, d.lgs. 286/1998

  Il permesso di soggiorno UE per soggiornanti di lungo periodo non può essere rilasciato agli stranieri pericolosi per l'ordine pubblico o la sicurezza dello Stato. [...] Ai fini dell'adozione di un provvedimento di diniego di rilascio [...] il questore tiene conto altresì della durata del soggiorno nel territorio nazionale e dell'inserimento sociale, familiare e lavorativo dello straniero.

  La valutazione della pericolosità sociale non può risolversi in un automatismo derivante dalle sole condanne penali, ma deve considerare la complessiva personalità e condotta di vita dello straniero, nonché la durata del soggiorno e l'inserimento sociale, familiare e lavorativo.

• art. 9, comma 7, lett. c), d.lgs. 286/1998

  Il permesso di soggiorno di cui al comma 1 è revocato (...) quando mancano o vengano a mancare le condizioni per il rilascio, di cui al comma 4.

  La revoca del permesso UE per soggiornanti di lungo periodo è legittima quando, successivamente al rilascio, vengano meno le condizioni richieste per il rilascio, compresa l'assenza di pericolosità per l'ordine pubblico o la sicurezza dello Stato.

• art. 4, comma 3, d.lgs. 286/1998

  È richiamato dal giudice quale disposizione dalla quale emerge il disvalore sociale dei reati in materia di stupefacenti, rilevante nella valutazione della pericolosità sociale.

• art. 73 d.P.R. 309/1990

  La reiterazione di condanne per reati in materia di stupefacenti costituisce elemento valutabile, insieme agli ulteriori precedenti e segnalazioni, ai fini del giudizio concreto e attuale di pericolosità sociale.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  La disposizione è richiamata quale base processuale per lo svolgimento dell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.

Massime di principio

• La revoca del permesso di soggiorno UE per soggiornanti di lungo periodo non può essere disposta per il solo fatto dell'esistenza di condanne penali, ma richiede un autonomo e motivato giudizio di pericolosità sociale dello straniero.
• Nel valutare la pericolosità sociale ai fini della revoca del permesso UE per soggiornanti di lungo periodo, l'amministrazione può valorizzare la tipologia, la gravità, la pluralità e la reiterazione dei reati, nonché la condotta mantenuta in un arco temporale significativo.
• La valutazione amministrativa deve considerare la situazione complessiva dello straniero, inclusi durata del soggiorno e inserimento sociale, familiare e lavorativo; tuttavia tali elementi non impediscono la revoca quando, motivatamente, risultino recessivi rispetto a una concreta e attuale pericolosità sociale.
• Il giudice amministrativo esercita un sindacato di legittimità sul giudizio discrezionale dell'autorità di pubblica sicurezza, censurandolo solo in presenza di manifesta illogicità, irragionevolezza o carenze istruttorie rilevanti.

Come è indicizzato