Cassazione Civile, Sentenza n. 1174/2023 del 17/01/2023

Esito

La controversia

Procedimento disciplinare per avere rogato un testamento pubblico contenente la designazione dello stesso notaio quale esecutore testamentario con previsione di un compenso pari all'1% dell'attivo ereditario; contestata violazione dell'art. 28, co.1, n.3 della legge notarile (divieto di ricevere atti che contengano disposizioni che interessino il notaio o i suoi congiunti) e richiamata anche la normativa civile relativa alle disposizioni a favore del notaio (art. 597 c.c.).

La decisione

La COREDI Lombardia aveva ritenuto sussistente la violazione dell'art. 28 co.1, n.3 e comminato una sanzione pecuniaria di €10.000, con attenuanti. Il reclamo del notaio presso la Corte d'Appello di Milano è stato respinto con ordinanza del 3 marzo 2021. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del notaio, confermando che la designazione del notaio come esecutore testamentario con compenso integra un interesse idoneo a ledere la terzietà e giustifica l'obbligo di astensione e la rilevanza disciplinare della condotta; ha pertanto confermato il rigetto del ricorso, condannando il ricorrente alle spese (liquidate in complessivi €4.700,00) e agli ulteriori oneri processuali.

Norme richiamate

• Legge notarile, art. 28 co. 1 n. 3

  se contengano disposizioni che interessino lui stesso, la moglie sua, o alcuno de' suoi parenti od affini nei gradi anzidetti, o persone delle quali egli sia procuratore per l'atto da stipularsi, salvo che la disposizione si trovi in testamento segreto non scritto dal notaro, o da persona in questo numero menzionata, ed a lui consegnato sigillato dal testatore

  La Corte interpreta la norma in senso ampio: l'interesse che impedisce al notaio di ricevere l'atto va valutato ex ante e comprende interessi materiali, morali, potenziali o anche solo collegati a situazioni esterne all'atto. Non è necessario che la disposizione costituisca un vantaggio economico formale (eredità o legato): anche la designazione quale esecutore testamentario con compenso rientra nella nozione di "disposizione che interessi" il notaio e può integrare responsabilità disciplinare.

• Codice civile, art. 597 c.c.

  La Corte distingue la nullità prevista dall'art. 597 (disposizioni testamentarie a favore del notaio) dalla sfera disciplinare: la designazione a esecutore testamentario non è automaticamente una disposizione a favore ai sensi di art. 597, ma ciò non esclude la rilevanza disciplinare ai fini dell'art. 28 n.3 della legge notarile.

• Legge n. 147/2013 (commi 63-67)

  La norma che attribuisce al notaio compiti quali il deposito del prezzo non è equiparabile al caso dell'incarico di esecutore testamentario retribuito; la legge stessa individua specificamente l'affidamento di quei compiti al notaio e non determina un interesse vietato, diversamente dall'incarico testamentario futuro e retribuito.

• Codice civile, art. 1394 c.c.

  La Corte chiarisce che il divieto di cui all'art. 28 n.3 non coincide con la nozione codicistica di conflitto di interessi ex art. 1394: la norma notarile impone una valutazione ex ante della potenziale lesione della terzietà, indipendente dall'esistenza di un conflitto formale tra interessi delle parti.

• D.P.R. n. 115/2002 art. 13 (comma 1-quater) introdotto dalla legge n. 228/2012

  Norma procedurale che consente, in caso di rigetto del ricorso, di irrogare l'obbligo del versamento di un ulteriore contributo unificato; applicata nel dispositivo per effetto del rigetto del ricorso.

Massime di principio

• La valutazione della sussistenza dell'interesse del notaio va fatta ex ante: si considera anche la mera potenzialità o pericolosità che l'atto possa soddisfare un interesse del notaio o dei suoi stretti congiunti.
• Non è necessario che la disposizione testamentaria costituisca formalmente un legato o un'eredità a favore del notaio perché scatti il divieto disciplinare: anche la nomina a esecutore testamentario con previsione di compenso integra un "interesse" rilevante ai sensi dell'art. 28 n.3.
• La presenza di un compenso, anche proporzionale e anche se non determinabile con precisione, aumenta la pericolosità dell'interesse e rafforza l'obbligo di astensione; la proporzionalità del compenso non elimina automaticamente la rilevanza disciplinare.
• È possibile che un atto non sia civilmente nullo (art. 597/598 c.c.) e tuttavia integri responsabilità disciplinare per violazione della legge notarile: la sfera della nullità e quella disciplinare sono distinte e coordinate.
• Le attività legittimamente affidate al notaio dalla legge (es. deposito del prezzo) sono concettualmente diverse dall'essere nominato in futuro esecutore testamentario con remunerazione autonoma; la prima non implica automatica violazione dell'obbligo di terzietà, la seconda può implicarla.
• Per evitare il rischio disciplinare, il notaio dovrebbe astenersi dal rogare testamenti nei quali sia nominato (direttamente o indirettamente) come soggetto a vantaggio o cui siano attribuiti incarichi futuri retribuiti; in alternativa, suggerire al disponente modalità che escludano la ragione di sospetto (es. uso di altro notaio o testamento segreto non scritto dal notaio).
• L'obbligo di astensione serve a preservare l'immagine di terzietà anche dal semplice sospetto: il criterio è preventivo e non richiede la prova di un danno concreto ai terzi.
• Se il notaio accetta in un momento successivo la qualità di esecutore testamentario, ciò non elimina l'irregolarità della condotta se la sua partecipazione alla redazione/rogazione del testamento ha creato la potenziale compromissione della sua imparzialità.