Cassazione Penale, Sentenza n. 29219/2025 del 07/08/2025

Esito

La controversia

Il ricorso impugnava la sentenza di assoluzione (Tribunale di Patti, 20/12/2024) per il reato previsto dall'art. 1161 cod. nav., sostenendo che anche chi prosegue l'occupazione abusiva di suolo demaniale iniziata da un precedente possessore è penalmente responsabile in quanto impedisce la fruibilità del bene demaniale da parte della collettività.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per aspecificità. Ha ritenuto che il Procuratore Generale abbia criticato il principio di diritto sotteso alla sentenza senza però affrontare compiutamente e contestare le valutazioni probatorie autonome e decisive poste dal Tribunale (in particolare la mancanza di elementi probatori sulla demanialità e l'evidenza che le opere fossero state realizzate dal precedente possessore). Poiché il ricorso non ha impugnato le due ragioni autonome della decisione, l'annullamento non avrebbe avuto effetti concreti e l'interesse del ricorrente ai sensi dell'art. 568 c.4 c.p.p. non poteva ritenersi soddisfatto. Pertanto la sentenza di assoluzione è rimasta confermata.

Norme richiamate

• art. 1161 cod. della navigazione

  La norma è stata richiamata dal ricorrente come parametro di reato per l'occupazione di suolo demaniale; la Corte non ha deciso nel merito l'interpretazione sostanziale della norma perché ha dichiarato il ricorso inammissibile per ragioni processuali legate all'insufficiente e aspecifica impugnazione delle risultanze probatorie

• art. 568, comma 4, cod. proc. pen.

  Richiamato come criterio dell'interesse impugnatorio del Pubblico Ministero: il ricorso per cassazione del Pubblico Ministero è ammissibile solo se con esso si può ottenere un risultato non solo teoricamente corretto ma anche concretamente favorevole; qui tale requisito non era soddisfatto perché la censura non avrebbe modificato la situazione processuale dato che l'altra ratio decisoria del Tribunale non era stata attaccata

• art. 611 cod. proc. pen.

  Richiamato solo come via procedurale (memoria difensiva ex art. 611) prodotta dalla difesa per chiedere l'inammissibilità o l'infondatezza del ricorso; la Corte ha recepito gli argomenti difensivi ritenendo il ricorso aspecifico

Massime di principio

• Un ricorso per cassazione deve contestare in modo specifico e complessivo tutte le ragioni autonome su cui si basa la decisione impugnata; impugnare solo uno degli argomenti decisivi, quando ve ne sono altri autonomi, rende il motivo aspecifico e porta all'inammissibilità
• Per censurare valutazioni probatorie del giudice di merito è necessario dedurre la manifesta illogicità, il travisamento della prova o l'insufficienza probatoria: mere affermazioni contrarie non superano il vaglio di ammissibilità
• Il Pubblico Ministero ha interesse a impugnare solo se l'annullamento o la riforma della sentenza può produrre un risultato concretamente favorevole; se l'impugnazione non può incidere sulla situazione processuale per motivi probatori, può essere dichiarata inammissibile
• La responsabilità penale per occupazione di suolo demaniale può ricorrere anche quando le opere siano state inizialmente realizzate da un precedente titolare, ma va provato il proseguimento dell'occupazione e la demanialità del terreno: l'ipotesi astratta non basta
• Nelle impugnazioni è utile allegare e trasfondere nel ricorso le deposizioni o gli atti che si assume travisati, altrimenti la Corte non può valutare concretamente la fondatezza della censura