Ordinanza n. 1659/2026 - Roma, Sezione 4

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento con cui il Comando Generale della Guardia di Finanza ha respinto la sua domanda di partecipazione al 26° Corso di specializzazione Tecnico di Soccorso Alpino (S.A.G.F.), determinandone l'esclusione dalla procedura selettiva. Sono state inoltre impugnate la circolare sulle norme generali e particolari dell'addestramento nella Guardia di Finanza, nella parte in cui prevede un limite massimo di 35 anni per il personale volontario, e l'avviso di reclutamento, nella parte in cui consente la partecipazione soltanto a chi non abbia compiuto il 35° anno di età, oltre agli atti presupposti, connessi e conseguenziali. Il testo dell'ordinanza evidenzia, ai fini cautelari, un motivo concernente la competenza degli organi nella predeterminazione dei requisiti di ammissione e nella selezione e designazione dei frequentatori dei corsi: la circolare attribuirebbe al Comando Generale la competenza a predeterminare i requisiti e a formulare proposte, mentre le trattazioni relative alla selezione e designazione dei frequentatori sarebbero demandate agli Enti responsabili dell'addestramento.

La decisione

Il TAR ha ritenuto sussistente, a un primo esame, il fumus boni iuris con riferimento all'ultimo motivo di ricorso, relativo alla possibile violazione della ripartizione di competenze prevista dalla circolare n. 123000/2025. In particolare, il Comando Generale sembrerebbe competente a predeterminare i requisiti di ammissione e a formulare proposte sulla scelta del personale, mentre la selezione e la designazione dei frequentatori dei corsi spetterebbero agli Enti responsabili dell'addestramento. Per l'effetto, il Collegio ha accolto la domanda cautelare e ordinato alla Scuola Alpina di riesaminare l'istanza di ammissione del ricorrente al corso entro trenta giorni dalla comunicazione o, se anteriore, dalla notificazione dell'ordinanza. È stata fissata per il prosieguo della trattazione cautelare la camera di consiglio del 10 giugno 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti della tutela cautelare nel processo amministrativo; il giudice ha ravvisato, a un primo esame, il fumus boni iuris e ha adottato una misura cautelare propulsiva di riesame.

Massime di principio

• In sede cautelare, il giudice amministrativo può ordinare all’amministrazione il riesame dell’istanza quando ravvisi un fumus boni iuris concernente la possibile violazione della ripartizione interna delle competenze prevista dalla disciplina amministrativa applicabile.
• Quando la disciplina organizzativa distingue tra predeterminazione dei requisiti e formulazione di proposte, da un lato, e selezione e designazione dei destinatari di un corso, dall’altro, l’atto di esclusione deve essere adottato dall’organo competente per la concreta selezione e designazione, non da quello titolare delle sole funzioni preparatorie o di indirizzo.

Come è indicizzato