Cassazione Civile, Sentenza n. 8292/2025 del 29/03/2025

La controversia

Non è possibile riassumere il motivo specifico senza la sentenza o i dettagli del caso. Se con "oscuramento in fase di valutazione" si intende la richiesta di oscuramento/blocco di contenuti durante una fase istruttoria o cautelare, normalmente il motivo ricorre nell'esigenza di tutelare diritti (es. diritto d'autore, reputazione, segreto aziendale, ordine pubblico) e nel presupposto di urgenza e periculum in mora che giustifichi una misura provvisoria

Massime di principio

• Quando è chiesta una misura di oscuramento in via cautelare, il giudice valuta urgenza e fumus boni iuris: la misura deve essere proporzionata e temporanea
• L'onere della prova circa la fondatezza della pretesa spetta a chi chiede l'oscuramento; la parte resistente può chiedere la tempestiva messa a disposizione del contraddittorio
• Deve essere effettuato il bilanciamento tra libertà di espressione/informazione e altri diritti (danno reputazionale, diritti di proprietà intellettuale, segretezza), con motivazione specifica sul punto
• La competenza a ordinare l'oscuramento va verificata (autorità amministrativa vs. giudice ordinario vs. provider) e le misure devono rispettare i limiti di legge e la proporzionalità
• La notifica al provider e all'interessato e la possibilità di tutela giurisdizionale o di rimozione/reintegro sono elementi procedurali essenziali
• Le misure tecniche (DNS blocking, rimozione dal server, deindicizzazione) hanno impatti diversi e vanno valutate in funzione della finalità e della minore gravosità per la libertà di accesso
• Se sono coinvolti dati personali, occorre considerare gli obblighi derivanti dal GDPR e dalle normative sulla protezione dei dati
• Occorre prevedere la limitazione temporale dell'oscuramento e la previsione di riesame; in molti casi devono essere considerate misure meno invasive prima dell'oscuramento totale