Sentenza del 30/05/2018 n. 2506 - Comm. Trib. Reg. per la Lombardia

Esito

La controversia

Il contribuente ha contestato la legittimità dell’atto impositivo sostenendo che l’ente impositore, dopo aver svolto una verifica "a tavolino" presso i propri uffici, non aveva formato né notificato un Processo Verbale di Constatazione (PVC) e non aveva instaurato il contraddittorio preventivo. Secondo la censura, l’omissione aveva impedito al contribuente di conoscere gli esiti conclusivi del controllo e di presentare osservazioni e difese prima dell’emanazione dell’atto.

La decisione

La pretesa impositiva è stata ritenuta illegittima. Anche quando l’attività di controllo viene svolta presso gli uffici dell’ente, l’amministrazione deve formare il Processo Verbale di Constatazione nei casi di verifica di violazioni tributarie e garantire al contribuente la possibilità di interloquire preventivamente. L’omessa formazione o notificazione del PVC e la mancata instaurazione del contraddittorio incidono sul diritto di difesa e comportano l’illegittimità dell’atto impositivo conseguente.

Norme richiamate

• Norme in materia di Processo Verbale di Constatazione e verifiche fiscali

  L’obbligo di redigere il PVC non dipende dal luogo in cui è svolta la verifica: anche una verifica effettuata "a tavolino" presso gli uffici dell’ente può richiedere la formazione del verbale quando riguarda violazioni tributarie.

• Principio del contraddittorio preventivo e diritto di difesa del contribuente

  Prima dell’emanazione dell’atto impositivo, il contribuente deve poter conoscere gli esiti del controllo e presentare osservazioni. La mancata instaurazione del contraddittorio, quando previsto, rende illegittima la pretesa impositiva.

Massime di principio

• La qualificazione della verifica come "a tavolino" non esclude automaticamente l’obbligo di redigere e comunicare il Processo Verbale di Constatazione.
• Per stabilire se il PVC e il contraddittorio siano necessari occorre verificare la natura dell’attività svolta e la specifica disciplina applicabile, non soltanto il luogo fisico del controllo.
• Quando il PVC è previsto, la sua omissione può compromettere la validità dell’atto impositivo successivo, soprattutto se ha impedito al contribuente di esercitare concretamente il diritto di difesa.
• L’amministrazione deve consentire un confronto effettivo prima dell’emanazione dell’atto, rispettando le garanzie procedimentali previste dalla normativa tributaria.
• In una situazione analoga, il contribuente dovrebbe verificare la presenza del PVC, la sua regolare notificazione, il rispetto dei termini per le osservazioni e l’eventuale motivazione dell’ente sulla mancata instaurazione del contraddittorio.