Cassazione Penale, Sentenza n. 23443/2025 del 24/06/2025

Esito

La controversia

Impugnazione avverso l'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva parzialmente confermato la custodia cautelare in carcere disposta dal GIP, chiedendo annullamento per: 1) violazione procedurale e carenza motivazionale per il deposito dei motivi oltre il termine ordinario (art. 309 c. 10 c.p.p.); 2) carenza di gravità indiziaria e mancato apprezzamento degli elementi a discarico rispetto al ruolo attribuito a Falcone nell'estorsione contestata; 3) mancato esame delle discrasie e dell'attendibilità delle dichiarazioni di testi fondamentali; 4) errori nella valutazione della sussistenza dell'aggravante mafiosa (art. 416-bis.1 c.p.); 5) mancata corretta valutazione delle esigenze cautelari e della loro proporzionalità.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Primo motivo ritenuto manifestamente infondato: la norma sull'estensione del termine per il deposito dell'ordinanza (art. 309 c. 10 c.p.p.) non impone al giudice particolari formule argomentative, bastando l'indicazione nel dispositivo. Secondo e terzo motivo (gravità indiziaria e valutazione delle dichiarazioni) sono doglianze di merito non sindacabili in sede di legittimità: la Corte ha ritenuto che il Tribunale avesse adeguatamente motivato la valutazione degli elementi probatori e l'attendibilità delle fonti, anche alla luce di intercettazioni e documentazione contabile. Il quarto motivo (aggravante mafiosa) è stato ritenuto infondato: il Tribunale ha adeguatamente ricostruito l'uso del metodo mafioso e l'effetto agevolatore delle somme estorte e la Corte ha confermato che l'aggravante è valutabile anche nei confronti dei concorrenti consapevoli o negligenti. Il quinto motivo, sulle esigenze cautelari, è stato considerato generico; il Tribunale ha correttamente applicato la presunzione prevista per i reati aggravati ex art. 416-bis.1 e motivato la scelta della misura (non contestata in questa sede). Esito finale: ricorso inammissibile; condanna del ricorrente alle spese processuali e a una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 309 cod. proc. pen.

  L'eventuale utilizzo del termine piu' lungo per il deposito dell'ordinanza del Tribunale non richiede una specifica argomentazione in motivazione, è sufficiente l'indicazione nel dispositivo; la sanzione prevista riguarda l'inosservanza dei termini decisionali e di deposito, non la forma argomentativa.

• art. 275 cod. proc. pen.

  In caso di reati aggravati ex art. 416-bis.1 sussiste una presunzione rafforzata circa la necessità della misura cautelare e dell'adeguatezza della sola custodia in carcere, superabile solo nei casi tassativamente previsti; il giudice deve verificare se esistono elementi idonei a escludere tale presunzione.

• art. 416-bis.1 cod. pen.

  Aggravante che può essere valutata sia sotto il profilo del metodo mafioso (oggettivo) sia dell'agevolazione (soggettivo); applicabile anche nei confronti di concorrenti che fossero consapevoli dell'uso del metodo o che lo abbiano ignorato per colpa.

• art. 110 cod. pen.

  Principio relativo alla partecipazione a delitto, utilizzato per valutare la responsabilità dei concorrenti nell'azione estorsiva.

• art. 629 cod. pen.

  Riferimento al reato di estorsione oggetto del procedimento; la valutazione degli indizi a supporto della contestazione è rimessa al giudice di merito e non sindacabile in via di legittimità se non per i motivi di legge.

• art. 192 cod. proc. pen.

  Norme sul contenuto della motivazione e sulle prove; la Corte ricorda che il controllo di legittimità è limitato ai vizi logici e giuridici della motivazione, non a una rivalutazione piena delle prove.

• art. 273 cod. proc. pen.

  Norme concernenti l'assunzione e la valutazione delle dichiarazioni di persone informate sui fatti; in sede cautelare tali dichiarazioni possono concorrere alla formazione della gravità indiziaria purché adeguatamente confrontate con altri elementi.

• art. 125 cod. proc. pen.

  Richiamata nella contestazione procedurale inerente ai termini per la motivazione; la Corte ha ritenuto che non imponga l'obbligo di formule particolari quando si dispone un termine piu' lungo.

• art. 111 Cost.

  Richiamato in tema di garanzia del diritto di difesa e della motivazione delle decisioni; la Corte ha ritenuto che tali garanzie non siano violate dalla mera indicazione del termine piu' lungo nel dispositivo.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che autorizza la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali in Cassazione; la Corte ha altresì disposto la liquidazione di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• La scelta del Tribunale di utilizzare un termine piu' lungo per il deposito dell'ordinanza cautelare (art. 309 c. 10 c.p.p.) non richiede una motivazione aggiuntiva oltre all'indicazione nel dispositivo; il vizio non è configurabile salvo il mancato rispetto dei termini stessi.
• In Cassazione non è ammesso un riesame complessivo della prova: le censure che si risolvono in una diversa valutazione degli stessi elementi già valutati dal giudice di merito sono inammissibili se non per profili di logicità o diritto evidenti.
• Le dichiarazioni e le informazioni fornite da esterni alla vicenda (es. collaboratori, referenti aziendali) possono concorrere efficacemente a formare la gravità indiziaria se corroborate da riscontri oggettivi (intercettazioni, documentazione contabile, messaggistica).
• L'aggravante mafiosa può essere valutata anche nei confronti di soggetti concorrenti privi di posizione apicale quando sia dimostrabile la consapevolezza dell'impiego del metodo mafioso o la colpa nell'ignorarlo; esistono profili oggettivi e soggettivi distinti da valutare separatamente.
• In presenza di reati con aggravante ex art. 416-bis.1 sussiste una presunzione rafforzata di pericolosità che il giudice deve motivatamente ritenere superata per applicare misure meno afflittive; mere formalità (incensuratezza, licenziamento formale) possono essere insufficienti a vincerla.
• Le deduzioni difensive che si limitano a prospettare una diversa lettura dei fatti e delle mansioni del soggetto (es. mera posizione esecutiva) devono essere sviluppate con elementi concreti nuovi per incidere sulla valutazione cautelare; altrimenti rimangono profili di merito non sindacabili in Cassazione.