Cassazione Civile, Sentenza n. 36464/2022 del 13/12/2022

Esito

La controversia

valutazione della richiesta di oscuramento di contenuti online: conflitto tra diritto alla riservatezza/diritto all'oblio e diritto all'informazione/libertà di espressione; verifica dei presupposti per disporre l'oscuramento (natura dei dati, rilevanza pubblica, attualità, maggiore tutela possibile, proporzionalità della misura)

Norme richiamate

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR) - art. 17

  Il diritto alla cancellazione può giustificare misure di rimozione/limitazione quando i dati non siano più necessari, siano trattati illegittimamente o il soggetto eserciti il diritto; va bilanciato con altri diritti fondamentali (es. libertà di informazione)

• Direttiva e-commerce recepita in Italia (D.lgs. 70/2003) - artt. 14-15

  Prevedono la responsabilità limitata degli hosting provider: non sono responsabili per i contenuti altrui salvo che, avendo effettiva conoscenza dell'illiceità o dopo notifica, non agiscano tempestivamente per rimuoverli o renderli inaccessibili

• D.lgs. 101/2018 (adeguamento nazionale al GDPR)

  Norme di raccordo tra diritto nazionale e GDPR; utile per aspetti procedurali e sanzionatori nell'ambito della protezione dei dati personali

• Giurisprudenza Corte di giustizia UE - Google Spain (C‑131/12)

  Affermato il bilanciamento fra diritto all'oblio e interesse pubblico: i motori di ricerca possono essere obbligati a 'delistare' risultati se le informazioni sono irrilevanti, obsolete o lesive, tenendo conto del ruolo pubblico della persona e dell'interesse pubblico all'informazione

Massime di principio

• Verificare se i dati oggetto della richiesta sono personali e sensibili; il diritto all'oscuramento è più forte quando i dati sono strettamente personali e non riguardano questioni di pubblico interesse
• Valutare l'attualità, accuratezza e rilevanza delle informazioni: contenuti veri ma ormai obsoleti possono essere soggetti a oscuramento se il loro mantenimento comporta un pregiudizio sproporzionato
• Bilanciare sempre il diritto alla privacy con la libertà di stampa e diritto all'informazione: per figure pubbliche o fatti di interesse pubblico la soglia per l'oscuramento è più alta
• Preferire misure meno intrusive dell'oscuramento totale (es. contestualizzazione, rettifica, limitazione temporanea) quando possibile
• Accertare la responsabilità e il ruolo dell'intermediario: per ottenere l'oscuramento è spesso necessario notificare il provider/hosting e consentirne l'intervento, salvo misure cautelari urgenti
• Considerare le procedure di urgenza e i rimedi provvisori: i tribunali possono disporre oscuramenti temporanei in caso di rischio imminente e grave pregiudizio
• Documentare e provare il danno e la proporzionalità della misura: l'onere della prova sul pregiudizio e sulla necessità della misura grava in gran parte sul richiedente
• Tenere conto di norme e prassi internazionali per contenuti accessibili transnazionalmente (es. delisting sui motori di ricerca vs rimozione dalla fonte)