Sentenza del 14/12/2021 n. 40010 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Ufficio impugnante aveva notificato avvisi di accertamento per gli anni 2008 e 2009 ritenendo che il contribuente esercitasse abitualmente attività d'impresa per la commercializzazione online di telefoni cellulari; aveva quindi rettificato le dichiarazioni e recuperato imposte non versate. La questione centrale era la prova dell'effettiva esecuzione delle cessioni (acquisti dei beni rivenduti, incasso dei corrispettivi) e l'esistenza di elementi idonei a dimostrare l'esercizio abituale dell'attività.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate confermando la sentenza della Commissione tributaria regionale che aveva annullato gli avvisi di accertamento. Il giudice di legittimità ha ritenuto infondati i motivi dell'Agenzia: non sussiste extrapetizione, il processo verbale di constatazione e le dichiarazioni acquisite non erano, alla luce degli altri elementi di prova, sufficienti a dimostrare che il contribuente avesse effettuato le operazioni contestate e percepito i relativi corrispettivi; le ammissioni contenute negli atti difensivi non avevano valore di confessione giudiziale; la Commissione non era tenuta ad attivare d'ufficio poteri istruttori per supplire a carenze probatorie dell'amministrazione quando quest'ultima non aveva dimostrato l'impossibilità di acquisire altrove le prove.

Norme richiamate

• Codice di procedura civile, art. 360 c.p.c., comma 1, n. 4

  Richiamato in relazione al vizio di motivazione e di applicazione delle norme processuali nei ricorsi per cassazione; la Corte valuta che non si è configurata extrapetizione poiché la decisione è rimasta entro i limiti delle pretese e dei fatti dedotti dalle parti.

• Codice di procedura civile, art. 112 c.p.c.

  Richiamato in tema di extrapetizione/extrapetizione: la sentenza è legittima se resta entro i limiti delle pretese e valuta i fatti dedotti anche con argomentazioni non svolte dalle parti.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 39

  Norma sulla documentazione fiscale e accertamenti; la Corte ha ritenuto che il contenuto del processo verbale e della documentazione acquisita non fosse di per sé determinante se mancavano ulteriori elementi probatori idonei a collegare le operazioni al contribuente.

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 54

  Richiamato come riferimento normativo in materia IVA/documentazione delle cessioni; valorizzazione dell'elemento probatorio rimessa alla valutazione complessiva del giudice.

• Codice civile, art. 2700 c.c.

  Stabilisce la fede privilegiata del processo verbale del pubblico ufficiale circa i fatti attestati come compiuti in sua presenza; la Corte però distingue gradi di attendibilità e ammette che alcune parti del verbale possono essere superate da valutazione complessiva.

• Codice civile, artt. 2727 e ss.

  Riguardano il valore probatorio dei documenti e del verbale; la Corte ha applicato i principi secondo cui il verbale può fare fede fino a prova contraria per dichiarazioni rese a terzi ma resta valutabile complessivamente e può essere disatteso se incongruo.

• Codice civile, art. 2697 c.c.

  Sull'onere della prova: la Corte conferma che l'onere probatorio gravava sull'Amministrazione e che le presunzioni non possono essere applicate se mancano la concordanza degli indizi o se esistono indizi contrari.

• Codice civile, art. 2730 c.c.

  Richiamato in relazione alla confessione: la Corte rileva che le dichiarazioni contenute negli atti difensivi non costituivano confessione giudiziale e hanno valore di indizio soltanto se sottoscritte solo dall'avvocato.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 7

  Attribuisce alle commissioni tributarie poteri istruttori officiosi limitati; la Corte conferma che tali poteri non devono essere usati per supplire alla mancanza di prove dell'Amministrazione quando quest'ultima non dimostra l'impossibilità di acquisire le prove altrove.

• Codice di procedura civile, art. 378 c.p.c.

  Richiamato solo come riferimento procesuale per l'ammissione di memorie; non centrale ai fini della decisione sostanziale.

Massime di principio

• In accertamenti tributari l'onere della prova grava sull'Amministrazione: il processo verbale di constatazione fornisce elementi di prova differenziati per grado di attendibilità e può non essere sufficiente se mancanti altre evidenze che colleghino le operazioni al contribuente.
• Per utilizzare presunzioni (ad es. che l'avvenuta conclusione di contratti implichi il pagamento dei corrispettivi e l'esercizio abituale dell'attività) è necessaria la concordanza degli indizi e l'assenza di elementi indiziari contrari; in presenza di indizi ostativi la presunzione non è ammissibile.
• Le ammissioni contenute in atti difensivi sottoscritti dal solo procuratore non hanno valore di confessione giudiziale e costituiscono indizi che il giudice valuta liberamente.
• Il giudice di merito può fondare la decisione su valutazioni unitarie delle risultanze processuali e su argomentazioni non sviluppate dalle parti purché rimanga entro i limiti delle pretese e dei fatti dedotti (no extrapetizione).
• Le commissioni tributarie hanno poteri istruttori officiosi ma non sono obbligate ad esercitarli per colmare lacune probatorie dell'Amministrazione, salvo che quest'ultima dimostri l'impossibilità di acquisire le prove con mezzi ordinari.