Sentenza del 14/12/2021 n. 1506 - Comm. Trib. Reg. Emilia Romagna

Esito

La controversia

Il ricorrente chiedeva che la disposizione che consente di posticipare il pagamento dell'IMU fino alla vendita degli immobili fosse applicata anche nell'ambito di procedure concorsuali diverse dal fallimento e dalla liquidazione coatta amministrativa, in particolare nel concordato preventivo. La questione verteva sull'ambito di applicazione della norma che sospende l'obbligo di pagamento fino alla vendita degli immobili.

La decisione

La Corte ha ritenuto che la norma che consente il differimento del pagamento dell'IMU fino alla vendita sia una deroga alla disciplina ordinaria della riscossione e quindi deve essere interpretata restrittivamente. Ne consegue che la sospensione si applica solo ai casi espressamente previsti dalla norma: fallimento e liquidazione coatta amministrativa. Pertanto la disposizione non si estende alle altre procedure concorsuali come il concordato preventivo, che resta escluso dal beneficio.

Norme richiamate

• Normativa IMU (disposizioni che regolano il differimento del pagamento in relazione alla vendita degli immobili)

  La norma sul differimento del pagamento è considerata una deroga alla disciplina generale della riscossione e va interpretata in senso restrittivo, applicandosi solo ai casi espressamente previsti.

• Norme sulle procedure concorsuali (legge fallimentare e disciplina della liquidazione coatta amministrativa)

  Le procedure espressamente indicate (fallimento e LCA) rientrano nel perimetro applicativo della sospensione; altre procedure, come il concordato preventivo, non rientrano salvo diversa previsione normativa.

• Disciplina generale della riscossione tributaria

  La regola generale è l'immediata esigibilità dell'imposta; le deroghe a tale esigibilità devono risultare chiaramente dalla norma e non possono essere estese oltre quanto previsto.

Massime di principio

• La previsione di posticipare il pagamento dell'IMU fino alla vendita è un'eccezione alla regola generale della riscossione e quindi va interpretata strettamente.
• Solo le procedure concorsuali espressamente menzionate dalla norma (qui: fallimento e liquidazione coatta amministrativa) consentono il differimento; il concordato preventivo non rientra tra i casi beneficiati salvo esplicita disposizione legislativa.
• In controversie simili occorre verificare con precisione quale procedura concorsuale sia stata aperta e se la norma riferita la contempla espressamente; non è sufficiente l'esistenza di uno stato di difficoltà o di una procedura di risanamento generica.
• Se si è in concordato preventivo, il contribuente dovrebbe valutare soluzioni alternative (accordi di rateizzazione con l'ente impositore, istanze di sospensione fondate su altri requisiti, o interventi legislativi) perché non può presumere di ottenere automaticamente il differimento previsto per fallimento/LCA.
• Per la difesa del contribuente è utile documentare formalmente la tipologia di procedura concorsuale e chiedere pronunciamenti amministrativi o giudiziali specifici quando la norma è ambigua o quando vi sono fattispecie intermedie.