Ordinanza n. 3207/2026 - Roma, Sezione 4Q

Esito

La controversia

L'impresa agricola ha impugnato il provvedimento con cui era stata dichiarata inammissibile la domanda di accesso al Fondo per l'innovazione in agricoltura, deducendo, per quanto emerge dall'ordinanza, l'illegittimità della conferma dell'esito negativo e chiedendone la sospensione cautelare. L'eventuale ammissione della ricorrente, essendo la misura finanziata entro un plafond predeterminato, potrebbe incidere sulla posizione delle imprese già ammesse e collocate in posizione migliore nell'elenco pubblicato dall'amministrazione. Il Collegio ha quindi rilevato la necessità di integrare il contraddittorio nei confronti di tali soggetti. Ha inoltre considerato che l'elenco, pur pubblico e accessibile, presenta obiettive difficoltà di consultazione e identificazione, poiché è anonimo e utilizza indicazioni sullo stato delle pratiche non immediatamente comprensibili; tali circostanze hanno giustificato il riconoscimento dell'errore scusabile.

La decisione

Il TAR non ha deciso né la domanda cautelare nel merito né la legittimità del provvedimento impugnato. Ha disposto l'integrazione del contraddittorio nei confronti di tutte le richiedenti collocate nell'elenco in posizione migliore rispetto alla ricorrente. La ricorrente dovrà notificare individualmente il ricorso, allegando l'ordinanza, entro trenta giorni dalla comunicazione dell'elenco degli indirizzi PEC da parte dell'amministrazione. L'amministrazione dovrà trasmettere alla ricorrente l'elenco completo degli indirizzi PEC entro dieci giorni dalla comunicazione dell'ordinanza; le prove delle notifiche dovranno essere depositate entro dieci giorni dalle notifiche. Le esigenze cautelari sono state ritenute tutelabili mediante la sollecita fissazione dell'udienza pubblica di merito, fissata al 25 novembre 2026 ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a. Ogni ulteriore decisione, anche sulle questioni di rito, sul merito e sulle spese, è stata riservata.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La tutela cautelare può essere assicurata mediante la sollecita fissazione dell'udienza di merito, senza anticipare la decisione sulla legittimità dell'atto impugnato.

Massime di principio

• Quando l'eventuale accoglimento del ricorso potrebbe incidere sull'ammissione di altri soggetti a una misura di sostegno finanziata entro un plafond predeterminato, il contraddittorio deve essere integrato nei confronti dei soggetti utilmente collocati in posizione migliore nell'elenco rilevante.
• La pubblicità dell'elenco dei potenziali controinteressati non esclude, di per sé, la possibilità di riconoscere l'errore scusabile quando l'elenco sia anonimo, difficilmente consultabile o fondato su indicazioni dello stato della pratica non immediatamente intelligibili.
• In presenza di esigenze cautelari, il giudice può assicurare una tutela effettiva mediante la sollecita fissazione dell'udienza di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a., riservando ogni decisione sulle ulteriori questioni di rito, sul merito e sulle spese.

Come è indicizzato