Sentenza del 19/01/2016 n. 85 - Comm. Trib. Reg. per la Puglia

Esito

La controversia

La società ha impugnato l'avviso di accertamento relativo al 2007, fondato su presunte gravi incongruenze contabili e gestionali, sull'applicazione dello studio di settore e sulla conseguente rideterminazione di IVA, IRES e IRAP, oltre sanzioni. Ha contestato, tra l'altro, l'assenza di un contraddittorio preventivo effettivo, l'emissione dell'atto prima del termine di sessanta giorni, il difetto di motivazione e l'insussistenza delle anomalie relative alle rimanenze, ai rimborsi ai soci, alla movimentazione della cassa, ai costi del personale e alla redditività aziendale.

La decisione

La Commissione Tributaria Provinciale aveva respinto il ricorso, ritenendo legittimo l'accertamento a tavolino e non necessario il contraddittorio preventivo in caso di semplice invio di questionari. In appello, invece, la Commissione Tributaria Regionale ha accolto il gravame della società. Ha affermato che gli inviti a comparire e i questionari previsti dagli artt. 32 del d.P.R. n. 600/1973 e 51 del d.P.R. n. 633/1972 costituiscono attività istruttoria iniziale e non contraddittorio endoprocedimentale, che deve invece intervenire dopo la formulazione di specifici rilievi. Nel caso concreto, l'accertamento riguardava anche l'IVA, tributo armonizzato, e la società aveva indicato ragioni concrete e non pretestuose che avrebbe potuto sottoporre preventivamente all'Ufficio. Inoltre, le presunte incongruenze risultavano giustificabili o comunque meritevoli di ulteriore approfondimento. L'avviso è stato quindi ritenuto invalido e l'appello è stato accolto; le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• Art. 32 d.P.R. n. 600/1973

  Disciplina gli inviti del contribuente a comparire e le richieste di dati, notizie e documenti nell'ambito dell'attività istruttoria dell'Amministrazione finanziaria. Tali richieste, da sole, non costituiscono contraddittorio preventivo.

• Art. 51 d.P.R. n. 633/1972

  Prevede analoghi poteri istruttori in materia IVA. Anche l'attività svolta tramite questionari o richieste documentali rappresenta una fase istruttoria preliminare, distinta dal contraddittorio sui rilievi.

• Art. 12, commi 5 e 7, legge n. 212/2000

  Le garanzie del contraddittorio e del termine dilatorio di sessanta giorni operano specificamente, secondo l'impostazione tradizionale, per gli accertamenti conseguenti ad accessi, ispezioni e verifiche nei locali del contribuente. La sentenza distingue tuttavia tali garanzie dall'obbligo di contraddittorio derivante dal diritto dell'Unione per i tributi armonizzati.

• Art. 54 d.P.R. n. 633/1972

  Costituisce la base normativa dell'accertamento IVA, effettuato nel caso concreto sulla base delle anomalie contabili e gestionali rilevate dall'Ufficio.

• Art. 39 d.P.R. n. 600/1973

  Consente il ricorso all'accertamento induttivo o analitico-induttivo quando la contabilità risulta inattendibile o emergono elementi gravi di irregolarità. La sentenza ritiene però che le anomalie contestate dovessero essere previamente sottoposte al contribuente.

• Art. 25 d.lgs. n. 446/1997

  Riguarda l'accertamento dell'IRAP e costituisce una delle basi normative richiamate nell'avviso impugnato.

• Art. 92 TUIR

  Disciplina la valutazione delle rimanenze. La controversia riguardava l'adeguatezza della descrizione delle giacenze e la possibilità di ricostruirne quantità e valore per categoria merceologica.

• Art. 15 d.P.R. n. 600/1973

  Impone specifici requisiti per la tenuta e la documentazione delle scritture contabili relative alle rimanenze. La sentenza ha ritenuto che il prospetto della società potesse comunque consentire ulteriori verifiche e che l'Ufficio avrebbe dovuto approfondire i propri dubbi.

• Sentenza Corte di cassazione, Sezioni Unite, n. 24823 del 9 dicembre 2015

  Afferma che, per i tributi armonizzati come l'IVA, la violazione del contraddittorio endoprocedimentale può determinare l'invalidità dell'atto, purché il contribuente indichi in giudizio ragioni concrete, non pretestuose e potenzialmente decisive che avrebbe fatto valere se fosse stato previamente ascoltato.

• Sentenza Corte di cassazione n. 11944 del 13 luglio 2012

  Richiamata dai giudici di primo grado e dall'Ufficio per sostenere la validità dell'avviso emesso prima del decorso di sessanta giorni dalla chiusura della verifica, anche senza esplicitazione delle ragioni di urgenza.

Massime di principio

• Gli inviti a comparire, i questionari e le richieste di documenti costituiscono normalmente attività istruttoria e non equivalgono, da soli, a un contraddittorio preventivo sui rilievi dell'Ufficio.
• Il contraddittorio effettivo richiede che l'Amministrazione comunichi al contribuente le contestazioni specifiche e gli consenta di formulare chiarimenti prima dell'emissione dell'avviso.
• In materia di IVA e, più in generale, di tributi armonizzati, l'assenza di un contraddittorio effettivo può comportare l'invalidità dell'accertamento, ma il contribuente deve indicare concretamente quali difese avrebbe potuto svolgere e perché esse non sarebbero state pretestuose.
• La mera presenza di anomalie contabili, bassa redditività o scostamenti dallo studio di settore non rende automaticamente legittimo l'accertamento induttivo: le anomalie devono essere gravi, coerenti e adeguatamente valutate alla luce delle spiegazioni del contribuente.
• Quando l'Ufficio nutre dubbi sulla composizione delle rimanenze, sulla movimentazione della cassa o sui rapporti con soci e clienti, dovrebbe acquisire e valutare approfondimenti specifici prima di disattendere integralmente la contabilità.
• La disciplina concreta del contraddittorio e del termine di sessanta giorni può dipendere dal tipo di controllo, dal tributo interessato e dalla normativa vigente al momento dell'accertamento; pertanto, la decisione va utilizzata come orientamento e non come regola automatica per ogni procedimento.