Sentenza del 24/02/2017 n. 4803 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

B.R. contestava l'iscrizione ipotecaria eseguita il 28 settembre 2010 su un immobile conferito in fondo patrimoniale, sostenendo che l'ipoteca fosse illegittima perché successiva alla costituzione del fondo. La CTR aveva accolto il ricorso ritenendo decisiva la posteriorità dell'iscrizione. Equitalia ha impugnato tale decisione, deducendo che i debiti tributari per omesso versamento IRPEF relativi agli anni 2004 e 2005 erano sorti prima del fondo patrimoniale, che erano collegati all'attività produttiva di reddito a vantaggio della famiglia e che il contribuente non aveva provato l'estraneità dei debiti ai bisogni familiari.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'agente della riscossione, ritenendo fondati entrambi i motivi, da trattare congiuntamente. Ha stabilito che il fondo patrimoniale non impedisce automaticamente l'iscrizione di ipoteca esattoriale: occorre verificare se il debito sia stato contratto per scopi non estranei ai bisogni della famiglia oppure se il creditore conoscesse tale estraneità. La CTR non aveva accertato la natura del credito né l'opponibilità del fondo patrimoniale e aveva quindi omesso una verifica decisiva. La sentenza è stata cassata con rinvio alla CTR delle Marche, in diversa composizione, per un nuovo esame nel merito e per la decisione sulle spese.

Norme richiamate

• Art. 170 c.c.

  L'esecuzione sui beni del fondo patrimoniale è ammessa per debiti contratti per scopi non estranei ai bisogni della famiglia; il vincolo può essere opposto quando il creditore conosceva l'estraneità del debito.

  La norma si applica anche all'iscrizione di ipoteca non volontaria, compresa quella prevista dall'art. 77 del D.P.R. n. 602 del 1973. L'iscrizione è illegittima solo se il debito è estraneo ai bisogni familiari e il creditore ne era consapevole.

• D.P.R. n. 602 del 1973, art. 77

  Disciplina l'iscrizione di ipoteca da parte dell'agente della riscossione.

  L'ipoteca esattoriale può essere iscritta anche su beni conferiti in fondo patrimoniale, purché ricorrano i presupposti individuati dall'art. 170 c.c.

• Artt. 167 e seguenti c.c.

  Disciplinano la costituzione e il regime del fondo patrimoniale.

  Il fondo patrimoniale destina determinati beni ai bisogni della famiglia, ma non li rende automaticamente sottratti a ogni forma di garanzia o aggressione da parte dei creditori.

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Vizio di motivazione su un fatto controverso e decisivo per il giudizio.

  La Corte ha qualificato il primo motivo, erroneamente indicato con il n. 3, come censura relativa al vizio motivazionale.

Massime di principio

• La costituzione di un fondo patrimoniale successiva alla nascita del debito non rende automaticamente illegittima l'iscrizione ipotecaria: è necessario esaminare il rapporto tra il debito e i bisogni della famiglia.
• Per individuare i debiti aggredibili non è decisiva la loro natura tributaria, professionale o imprenditoriale, ma la concreta finalità per cui l'obbligazione è sorta.
• Un debito fiscale derivante da attività d'impresa o professionale può rientrare nei bisogni familiari, ma ciò deve essere accertato concretamente e non può presumersi soltanto dalla natura dell'attività.
• L'onere di provare che il debito è estraneo ai bisogni della famiglia e che il creditore conosceva tale estraneità grava su chi invoca la protezione del fondo patrimoniale.
• Il giudice deve valutare sia la natura e la finalità del debito sia la conoscenza dell'eventuale estraneità da parte del creditore; una decisione basata soltanto sulla data di costituzione del fondo è insufficiente.
• In situazioni analoghe, il fondo patrimoniale offre una protezione relativa e non assoluta: la sua efficacia dipende dalla finalità concreta del debito e dalla prova disponibile.