Cassazione Civile, Sentenza n. 3532/2023 del 06/02/2023

Esito

La controversia

Disputa sulla classificazione doganale di apparecchi importati (fotocamere digitali Polaroid Cube e Cube Plus) e dei relativi accessori. L'ADM, a seguito di revisione della dichiarazione doganale, aveva riclassificato i dispositivi da "fotocamere digitali" (NC 8525 80 30, esenzione dazio) a "videocamere digitali: altri" (NC 8525 80 99, dazio 14%), ritenendoli action cam; aveva inoltre riclassificato gli accessori (attacco treppiede, fissaggio casco, custodie ecc.) come lavori di materie plastiche (NC 3926 9097 90) e irrogato sanzioni. Le contribuenti avevano impugnato gli atti davanti alle commissioni tributarie, ottenendo sentenze favorevoli fino alla CTR; ADM ha proposto ricorso per cassazione istanziando due motivi: (1) errata applicazione/interpretazione delle voci tariffarie e del Reg. n. 876/2014/UE relativo alle action cam; (2) errata qualificazione degli accessori come "parti" ai fini tariffari anziché classificazione per materia.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ADM in relazione ai profili di diritto sollevati, ritenendo fondati entrambi i motivi. In particolare: (i) ha censurato la CTR per avere utilizzato requisiti errati/insufficienti (es. richiedere cumulativamente memoria interna e supporto esterno o la presenza dello zoom ottico) e ha stabilito il principio che, per le macchine a doppia funzione, l'elemento discrimine essenziale tra la sottovoce 8525 80 30 (fotocamere digitali) e le sottovoci 8525 80 91/99 (videocamere/action cam) è la qualità e la durata della registrazione video: ossia la capacità di registrare almeno 30 minuti ininterrotti con risoluzione minima di 800×600 px a 23 fps; lo zoom ottico non è elemento essenziale. Quanto alla distinzione tra 8525 80 91 e 8525 80 99, la Corte ha richiamato che la sottovoce 99 è applicabile solo se l'apparecchio può registrare autonomamente segnali video/audio da fonti esterne (carattere distintivo delle 'camcorder' tipo action cam). Ha inoltre precisato che il Reg. n. 876/2014/UE è invalido/inapplicabile nella parte in cui ampliava indebitamente la definizione della sottovoce 8525 80 99. (ii) Ha altresì ritenuto errata la qualificazione automatica degli accessori come "parti" (NC 8525 90 20) solo perché serventi destinati principalmente agli apparecchi: per qualificare un oggetto come "parte" è necessario che sia indispensabile e che condizioni il funzionamento meccanico o elettrico della macchina; in mancanza, la classificazione va fatta in base alla materia costitutiva (es. NC 3926...). La sentenza della CTR è stata cassata e la causa rinviata per nuovo esame sulla base dei criteri indicati.

Norme richiamate

• Regolamento (CEE) n. 2658/87

  allegato I (nomenclatura combinata) e disposizioni preliminari (Regole 1-3)

  Fornisce la nomenclatura e le regole generali di interpretazione (Regole 1-3) applicate per la classificazione; la Corte richiama la priorità della voce più specifica e la necessità di determinare il carattere essenziale di prodotti misti secondo la regola 3

• Regolamento di esecuzione (UE) n. 876/2014

  citato in relazione alla determinazione dei parametri per le action cam

  Il regolamento è stato ritenuto invalido/inapplicabile nella parte in cui aveva esteso la portata della sottovoce 8525 80 99; la Corte ricorda che la qualificazione deve rifarsi soprattutto alle note della NC e alla giurisprudenza CJEU

• Regolamento (UE) n. 458/2014

  citato come riferimento per la distinzione analitica tra videocamere e action cam

  Concorre insieme alle note esplicative e alla giurisprudenza a definire i criteri tecnici e funzionali per distinguere videocamere da action cam

• Note esplicative della Nomenclatura Combinata (es. 2015/C 076/01) e 2016/C214/89/UE

  definizioni e criteri: requisito 800×600 px a 23 fps per almeno 30 minuti; note relative a 8525 80 30, 80 91, 80 99

  Costituiscono mezzi interpretativi fondamentali: stabiliscono i parametri tecnici (qualità e durata della registrazione) e le differenze tra sottovoci; la Corte basa su tali note il criterio essenziale per la distinzione

• Regole preliminari TARIC (Regole 1-3)

  Regola 3 a) e b) richiamate per classificare prodotti composti o accessori

  Applicate per stabilire priorità di voci specifiche e, in mancanza, per classificare secondo la materia che conferisce il carattere essenziale; utilizzate per decidere la classificazione degli accessori

• Nota 2 della Sezione XVI del Sistema Armonizzato

  disciplinante la classificazione delle "parti" per i capitoli 84 e 85

  Stabilisce i criteri per classificare le parti: le parti riconoscibili come destinate esclusivamente o principalmente a una macchina possono rientrare nella voce della macchina solo se, oltre alla destinazione, incidono sul funzionamento meccanico/elettrico

• Art. 360 c.p.c. (riferimento procedurale)

  art. 360 n. 3 invocato per vizio di diritto

  La Corte ricorda la legittimità di censurare in cassazione la violazione del diritto comunitario e l'errata applicazione delle regole di classificazione ai sensi di confronto giuridico

Massime di principio

• La classificazione doganale si basa sulle caratteristiche oggettive del bene (testo della voce e note) e sulla funzione principale percepita dal consumatore; le note esplicative e la giurisprudenza CJEU sono mezzi interpretativi determinanti.
• Per apparecchi a doppia funzione (foto + video) il criterio discrimine principale è tecnico: capacità di registrare almeno 30 minuti ininterrotti con risoluzione minima 800×600 px a 23 fps; se tale requisito sussiste, il bene tende ad essere classificato come videocamera (8525 80 91/99), altrimenti come fotocamera (8525 80 30).
• La funzione di zoom ottico non è un requisito essenziale per classificare un apparecchio come videocamera; la mancanza di zoom non esclude di per sé la qualificazione quale videocamera.
• La sottovoce 8525 80 99 ("altri" / action cam) è applicabile solo se l'apparecchio può registrare autonomamente segnali video/audio provenienti da fonti esterne all'obiettivo; la mera capacità di registrare video non è sufficiente per rientrarvi.
• La presenza di memoria interna volatile oppure l'archiviazione in più file non impediscono di considerare la registrazione come "ininterrotta" ai fini dei requisiti (vale la capacità di registrazione continua, non la modalità di memorizzazione dei file).
• Un accessorio "servente" destinato principalmente a un apparecchio non è automaticamente una "parte" ai fini tariffari: per qualificarsi come parte deve essere indispensabile e condizionare il funzionamento meccanico o elettrico dell'apparecchio; in caso contrario va classificato secondo la materia costitutiva.
• Le informazioni tariffarie vincolanti estere o precedenti non sostituiscono l'interpretazione delle note NC e della giurisprudenza comunitaria quando vi sia contrasto con i criteri oggettivi stabiliti.