Cassazione Civile, Sentenza n. 3498/2023 del 06/02/2023

Esito

La controversia

Disputa sulla classificazione doganale di apparecchi importati (fotocamere digitali compatte a marchio Polaroid, denominate "Polaroid Cube Plus") e dei relativi accessori. L'ADM, a seguito di revisione della dichiarazione doganale, riclassificò i dispositivi da "Fotocamere digitali" (NC 8525 80 30, esenti da dazio) a "Videocamere digitali: Altri" (NC 8525 80 99, dazio 14%), ritenendoli action cam; contestualmente reclasificò gli accessori (attacco per treppiede e fissaggio da casco) dalla voce parti di apparecchi 8529 90 20 alla voce lavori di materie plastiche 3926 90 97. Le contribuente impugnarono l'accertamento; la CTP e poi la CTR avevano dato ragione alle contribuenti, ritenendo che si trattasse di fotocamere e che gli accessori fossero parti serventi classificabili in NC 8529 90 20. ADM propose ricorso per cassazione.

La decisione

La Corte di legittimità ha ritenuto fondati entrambi i motivi di cassazione proposti dall'ADM e ha cassato la sentenza della Commissione tributaria regionale con rinvio. In particolare la Corte ha stabilito i criteri giuridici da applicare: per distinguere fotocamere digitali (NC 8525 80 30) da videocamere digitali (NC 8525 80 91/99) è essenziale la qualità e la durata della registrazione video (soglia indicata: risoluzione di 800 × 600 pixels o superiore a 23 fps per almeno 30 minuti ininterrotti); lo zoom ottico non è requisito imprescindibile; se il prodotto non raggiunge tale soglia va valutata la sua prevalente funzione. Quanto alla distinzione tra NC 8525 80 91 e NC 8525 80 99 (camcorder vs action cam), la sottovoce 99 è applicabile solo se la macchina è in grado di registrare file video e audio provenienti anche da fonti esterne all'obiettivo (criterio che il Reg. 876/2014/UE tentava invece di modificare ma è stato dichiarato invalido dalla Corte UE). Sui accessori la Corte ha ricordato che per qualificare un elemento come "parte" ai fini tariffari non è sufficiente la mera destinazione servente: occorre che l'elemento sia indispensabile e condizioni il funzionamento meccanico o elettrico della macchina; in assenza di tale indispensabilità la classificazione dovrà essere effettuata in base alla materia (es. NC 3926). La causa è stata quindi rinviata al giudice di merito per verificare, alla luce dei nuovi parametri, se i dispositivi Cube Plus soddisfino i requisiti di qualità/durata video e se possano registrare da fonti esterne, e per riesaminare se gli accessori siano effettivamente "parti" o vanno classificati per materia.

Norme richiamate

• Regolamento (CEE) n. 2658/87

  allegato I del Reg. n. 2658/87/CEE (voci NC 8525 80 30, 8525 80 91, 8525 80 99) e le Regole generali per l'interpretazione della nomenclatura combinata

  Fornisce la struttura della nomenclatura combinata e le regole (Regole 1-3) per la classificazione; il criterio decisivo è costituito dalle caratteristiche e proprietà oggettive indicate nel testo delle voci e nelle note premesse alle sezioni e capitoli

• Regolamento (UE) n. 876/2014/UE

  menzionato nella motivazione come atto che ha tentato di determinare parametri per la classificazione delle action cam

  Il Regolamento è stato considerato irrilevante perché la Corte di Giustizia europea lo ha dichiarato invalido (nel caso GROFA); pertanto non può prevalere sull'interpretazione derivante dalla NC e dalle note esplicative

• Regolamento (UE) n. 458/2014/UE

  citato come normativa che differenzia analiticamente le sottovoci 8525 80 91 e 8525 80 99

  Conferma e dettaglia la distinzione fra le sottovoci; utile insieme alla giurisprudenza per individuare i criteri discrimanti

• Note esplicative della Nomenclatura Combinata (NC) e del Sistema Armonizzato (SA)

  "Le fotocamere restano classificate in questa voce a meno che siano in grado, utilizzando la capacità di massima di memoria, di registrare con una risoluzione di 800 × 600 pixels (o più) a 23 inquadrature per secondo (o più) almeno 30 minuti di una singola sequenza video." e "In questa sottovoce rientrano le videocamere ... che registrano non solo le immagini e i suoni ripresi dalla videocamera stessa, ma anche i segnali provenienti da fonti esterne"

  Le note esplicative forniscono i criteri operativi: la soglia qualitativa/duratistica (800×600 a ≥23 fps per ≥30 minuti) è elemento discriminante per escludere la classificazione come fotocamera; la possibilità di registrare da fonti esterne è elemento discriminante per l'applicazione della sottovoce 8525 80 99

• Giurisprudenza della Corte di Giustizia UE (casi citati: GROFA C-435/15 e C-666/15; Vario Tek C-178/14; Vision Research C-372/17; DHL Logistics C-810/18; Amazon EU C-58/14; GROFA citata per invalidità del Reg. 876/2014)

  Citazioni testuali nel provvedimento relative ai principi: es. "la capacità di registrazione ininterrotta di almeno 30 minuti..." e che la mancanza di capacità di registrare da fonti esterne esclude la sottovoce 8525 80 99

  La Corte di Cassazione applica i principi della Corte UE: per i beni a doppia funzione va considerata la funzione principale in base alle caratteristiche oggettive; la soglia di 30 minuti e la possibilità di registrare da fonti esterne sono criteri decisivi; lo zoom ottico non è requisito essenziale

• Regole 1-3 delle disposizioni preliminari alla TARIC (Reg. n. 2658/87)

  Regola 3: priorità della voce più specifica; se non possibile, classificazione secondo la materia che conferisce il carattere essenziale

  Devono essere applicate per risolvere conflitti di classificazione: se un articolo è una "parte" occorre verificare l'indispensabilità per il funzionamento meccanico/elettrico; altrimenti si classifica per materia

• Nota 2 della Sezione XVI del Sistema Armonizzato (capitoli 84 e 85)

  testo della nota citato integralmente in motivazione circa la classificazione delle parti (a/b/c)

  Stabilisce i criteri per classificare le parti di macchine: le parti riconoscibili come destinate esclusivamente o principalmente a una macchina possono rientrare nella voce della macchina; ma per essere "parti" occorre un'incidenza sul funzionamento, non solo una destinazione servente

Massime di principio

• La classificazione doganale si basa sulle caratteristiche oggettive del bene e sulla funzione principale: per beni plurifunzionali prevale la funzione principale agli occhi del consumatore e secondo le caratteristiche tecniche
• Per distinguere fotocamere digitali (NC 8525 80 30) da videocamere digitali (NC 8525 80 91/99) il criterio essenziale è la capacità di registrare video con qualità e durata: risoluzione >= 800×600 pixels a >= 23 fps per almeno 30 minuti ininterrotti esclude la classificazione come fotocamera
• Lo zoom ottico non è requisito imprescindibile per qualificare una videocamera; la mancanza dello zoom non esclude automaticamente la qualificazione come videocamera
• La sottovoce 8525 80 99 ("altri" camcorder/action cam) richiede, oltre alla funzione video, la capacità di registrare file video/audio provenienti da fonti esterne all'obiettivo; se tale capacità manca, il prodotto va in 8525 80 91
• Regolamenti subordinati che ampliano o modificano la portata di una voce tariffaria rispetto alla NC e alle note esplicative possono essere considerati invalidi se contrastano con la NC interpretata dalla Corte UE (es. invalidità del Reg. 876/2014/UE)
• Per qualificare un accessorio come "parte" ai fini tariffari non basta la destinazione servente o l'uso esclusivo: è necessario dimostrare che esso incide sull'operatività meccanica o elettrica della macchina (indispensabilità). In mancanza, l'accessorio va classificato secondo la materia costitutiva
• Tripodi, monopiedi e articoli simili sono esplicitamente esclusi dalla voce 8529 per le telecamere e devono essere classificati in base alla materia (ad es. materie plastiche, metalli) secondo le note esplicative