Cassazione Civile, Ordinanza n. 08438/2026 del 03/04/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di pagamento TARI per l'anno 2019, di importo molto rilevante, emesso dal concessionario della riscossione per il Comune nei confronti del soggetto che deteneva l'immobile. La società proprietaria dell'immobile aveva impugnato l'atto e la CTR aveva annullato l'avviso ritenendo la sua legittimazione attiva e ravvisando carenza di motivazione dell'atto. Il concessionario ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi: con il primo ha denunciato nullità della sentenza per difetto di motivazione, invocando le norme processuali sul contenuto della sentenza e sul vizio di motivazione; con il secondo ha dedotto violazione delle norme sulla legittimazione e sull'interesse ad agire, sostenendo che la proprietaria non era soggetto passivo della TARI, poiché il tributo era dovuto dal detentore dell'immobile, e che l'eventuale accollo negoziale del debito tributario non le attribuiva la qualità di contribuente né il diritto di impugnare l'atto; con il terzo, assorbito, ha censurato l'annullamento per difetto di motivazione dell'avviso.

La decisione

La Corte ha respinto il primo motivo, ha accolto il secondo e ha dichiarato assorbito il terzo. Ha cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, ha dichiarato inammissibile il ricorso originario della società proprietaria per difetto di legittimazione attiva. Ha inoltre compensato integralmente le spese di tutti i gradi di giudizio, richiamando il contrasto giurisprudenziale di merito e il consolidamento progressivo dell'orientamento di legittimità durante il giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• art. 1 d.lgs. 546/1992

  il sindacato sulla motivazione resta limitato al minimo costituzionale, e la censura non può tradursi in una critica alla sufficienza della motivazione se la sentenza esprime comunque le ragioni della decisione.

• art. 36 d.lgs. 546/1992

  richiamato insieme alle norme processuali sulla motivazione della sentenza tributaria.

• art. 112 c.p.c.

  richiamato quale parametro del vizio dedotto per difetto di motivazione.

• art. 132, primo comma, n. 4, c.p.c.

  richiamato quale norma sul contenuto della sentenza e sulla motivazione.

• art. 111, sesto comma, Cost.

  la motivazione è censurabile in cassazione solo se manca del tutto, è apparente, contraddittoria in modo irriducibile o obiettivamente incomprensibile.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  richiamato quale vizio processuale dedotto per la nullità della sentenza.

• art. 81 c.p.c.

  richiamato a sostegno della censura sulla legittimazione e sull'interesse ad agire.

• art. 100 c.p.c.

  la legittimazione ad agire spetta solo a chi sia titolare di un interesse concreto e attuale e, nel processo tributario, al destinatario dell'atto o parte del rapporto controverso.

• art. 8 L. 212/2000

  l'accollo del debito tributario è ammesso solo come accollo non liberatorio e ha efficacia esclusivamente interna, senza trasferire la posizione di soggetto passivo d'imposta all'accollante.

• art. 1273 c.c.

  norma evocata per sostenere l'accollo, ma applicata nel senso che l'accollo negoziale non muta, verso il Fisco, il soggetto obbligato al tributo.

• art. 1, comma 641, L. 147/2013

  individua il presupposto e il soggetto passivo della TARI nella detenzione o occupazione dell'immobile suscettibile di produrre rifiuti.

• art. 1, commi 641 e 642, L. 147/2013

  il tributo è dovuto dal detentore/occupante dell'immobile, e non dal proprietario che non sia soggetto passivo del rapporto.

• art. 53 Cost.

  la capacità contributiva impone che il sacrificio economico del tributo gravi sul soggetto individuato dalla legge come contribuente, non su altri.

• art. 2 Cost.

  richiamato in combinazione con l'art. 53 Cost. per ribadire il dovere di concorrere alla spesa pubblica secondo capacità contributiva.

• art. 14 d.lgs. 546/1992

  consente l'intervento o la chiamata in giudizio dei soggetti che siano parti del rapporto tributario controverso, ma non attribuisce a un terzo privo di legittimazione autonoma il potere di impugnare l'atto.

• art. 24 Cost.

  richiamato nel terzo motivo assorbito, in relazione alla pretesa lesione del diritto di difesa.

• art. 1, comma 161, L. 296/2006

  richiamato nel terzo motivo assorbito, ma non esaminato nel merito.

• art. 384, secondo comma, c.p.c.

  consente la decisione nel merito quando non occorrono ulteriori accertamenti di fatto.

Massime di principio

• Nel processo tributario la legittimazione ad impugnare l'atto impositivo spetta, in linea generale, al destinatario dell'atto o comunque al soggetto che sia parte del rapporto tributario e risulti inciso direttamente dalla pretesa fiscale.
• L'accollo negoziale di un debito d'imposta produce effetti soltanto interni tra accollante e accollato: non trasferisce all'accollante la qualità di contribuente, né gli attribuisce la legittimazione autonoma a contestare l'atto emesso nei confronti del soggetto passivo originario.
• La TARI è dovuta dal soggetto che detiene o occupa l'immobile suscettibile di produrre rifiuti; la proprietà del bene, da sola, non basta a fondare la legittimazione all'impugnazione dell'avviso se il proprietario non è il soggetto passivo del tributo.
• Il vizio di motivazione denunciabile in cassazione è circoscritto al solo 'minimo costituzionale': non è sufficiente lamentare che la motivazione sia concisa o non condivisa, occorrendo una motivazione mancante, apparente, irriducibilmente contraddittoria o incomprensibile.
• Quando la causa è matura e non richiede ulteriori accertamenti di fatto, la Cassazione può cassare la sentenza e decidere nel merito, dichiarando l'inammissibilità originaria del ricorso se difetta la legittimazione attiva del ricorrente.
• In materia tributaria, l'intervento di soggetti diversi dal destinatario dell'atto è possibile solo nei limiti previsti dalla disciplina processuale, ma non equivale a una legittimazione autonoma a proporre impugnazione contro l'atto destinato al contribuente principale.

Come è indicizzato