Sentenza del 17/07/2018 n. 5065 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

La controversia riguarda la legittimità dell'accertamento dei redditi d'impresa ai fini IRES/IRPEG. La società aveva una contabilità ritenuta attendibile e regolare e aveva prodotto la documentazione giustificativa delle voci di bilancio, compresi i rapporti finanziari con soggetti esteri. In tale situazione, l'Amministrazione finanziaria non poteva utilizzare il metodo analitico-induttivo fondato su presunzioni, ma avrebbe dovuto eventualmente contestare l'operazione sotto il profilo antielusivo, applicando la relativa disciplina e attivando il contraddittorio con il contribuente.

Norme richiamate

• d.P.R. 600/1973, art. 37-bis

  La norma disciplina il contrasto alle operazioni prive di valide ragioni economiche, dirette ad aggirare obblighi o divieti tributari e a ottenere riduzioni d'imposta indebite. Il suo utilizzo richiede la verifica dell'elusività dell'operazione e il rispetto delle garanzie procedimentali, incluso il contraddittorio.

• d.P.R. 600/1973, art. 39

  La norma regola l'accertamento delle imposte sui redditi, compreso il metodo analitico-induttivo. Tale metodo non può essere applicato in modo automatico quando la contabilità è attendibile, regolare e supportata da documentazione giustificativa.

• Cassazione, sentenza n. 407/2006

  Il principio richiamato afferma che, in presenza di contabilità attendibile e documentazione adeguata, l'Amministrazione non può sostituire al metodo analitico un accertamento induttivo privo di adeguati presupposti; qualora ritenga l'operazione elusiva, deve utilizzare lo specifico procedimento antielusivo e instaurare il contraddittorio.

Massime di principio

• La contabilità formalmente regolare e corredata da documentazione idonea costituisce un limite all'utilizzo di ricostruzioni analitico-induttive basate su presunzioni generiche o su semplici anomalie.
• La presenza di rapporti con soggetti esteri non rende automaticamente inattendibile la contabilità né prova, da sola, l'esistenza di evasione o elusione.
• Quando l'Amministrazione contesta non la falsità dei dati contabili, ma l'assenza di valide ragioni economiche o l'aggiramento della normativa fiscale, deve qualificare e trattare la contestazione come antielusiva.
• L'accertamento antielusivo richiede il rispetto delle garanzie procedimentali, in particolare la preventiva instaurazione del contraddittorio con il contribuente.
• Il contribuente può difendersi dimostrando la regolarità della contabilità, la tracciabilità delle operazioni, la documentazione dei rapporti finanziari e le concrete ragioni economiche delle scelte adottate.