Cassazione Penale, Ordinanza n. 35328/2026 del 05/10/2026

Esito

La controversia

Il destinatario della misura ha impugnato il decreto del 28 gennaio 2026 della Corte di appello di Lecce, che aveva confermato il provvedimento del Tribunale di Lecce, sezione Riesame e Misure di prevenzione, applicativo della sorveglianza speciale con obbligo di soggiorno nel comune di residenza. Con tutti i motivi ha denunciato l’erronea applicazione della legge in relazione alla sussistenza dei presupposti necessari per applicare la misura. La Corte di cassazione ha rilevato che le doglianze erano reiterative e investivano valutazioni di fatto già adeguatamente esaminate e respinte dai giudici di merito.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono ammissibili motivi che si limitino a riproporre doglianze di fatto già adeguatamente vagliate e disattese dai giudici di merito, anche quando siano prospettati come erronea applicazione della legge in relazione ai presupposti di una misura di prevenzione.

Come è indicizzato