Sentenza n. 16147/2026 - Roma, Sezione 2Q

Esito

La controversia

La società fornitrice ha impugnato il decreto provinciale del 12 dicembre 2022, recante la determinazione del fatturato e del payback per dispositivi medici relativo al quadriennio 2015-2018, e gli atti presupposti, inclusi quelli che definivano i tetti di spesa e le modalità di riparto del payback. Con motivi aggiunti ha impugnato il successivo decreto provinciale del 15 giugno 2023, che ha rideterminato l’importo richiesto sulla base di una nuova certificazione dei fatturati. Ha dedotto vizi derivanti dall’illegittimità delle norme primarie disciplinanti il meccanismo e vizi propri dei provvedimenti impugnati. Nel corso del giudizio, dopo l’entrata in vigore dell’art. 7, comma 1, d.l. 95/2025, convertito dalla l. 118/2025, la ricorrente ha dichiarato di avere versato alle Regioni e alle Province autonome richiedenti la quota del 25 per cento degli importi indicati nei provvedimenti e di non avere più interesse alla decisione.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibili sia il ricorso introduttivo sia i motivi aggiunti per sopravvenuta carenza di interesse, in seguito alla dichiarazione della ricorrente di avere versato la quota ridotta del 25 per cento prevista dalla normativa sopravvenuta. Il Collegio ha ritenuto che, in applicazione del principio dispositivo, non residuasse interesse alla definizione del gravame; ogni valutazione sui motivi di legittimità è rimasta assorbita e non è stata decisa nel merito. Spese integralmente compensate tra le parti costituite, in ragione della decisione in rito e della complessità della materia.

Norme richiamate

• art. 7, comma 1, d.l. 95/2025, convertito dalla l. 118/2025

  Per gli anni 2015, 2016, 2017 e 2018 gli obblighi a carico delle aziende fornitrici di dispositivi medici previsti dalle disposizioni di cui all’articolo 9-ter, comma 9, del decreto-legge 19 giugno 2015, n. 78, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2015, n. 125 e dall’articolo 8, comma 3, del decreto-legge 30 marzo 2023, n. 34, convertito, con modificazioni, dalla legge 26 maggio 2023, n. 56, si intendono assolti con il versamento, in favore delle regioni e delle province autonome di Trento e di Bolzano, entro trenta giorni dalla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto-legge, della quota del 25 per cento degli importi indicati nei provvedimenti regionali e provinciali di cui all’articolo 9-ter, comma 9-bis, del medesimo decreto-legge n. 78 del 2015.

  Per gli obblighi di payback relativi al 2015-2018, la disposizione sopravvenuta consente alle aziende fornitrici di assolverli mediante il versamento, entro il termine previsto, del 25 per cento degli importi indicati nei provvedimenti regionali e provinciali; nel caso deciso, la dichiarazione di avvenuto versamento ha determinato la sopravvenuta carenza di interesse al ricorso.

• art. 9-ter, comma 9-bis, d.l. 78/2015, convertito dalla l. 125/2015

  Decorso il predetto termine dei trenta giorni, le regioni e le province autonome di Trento e di Bolzano accertano l’avvenuto versamento dell’importo pari alla quota ridotta di cui al primo periodo con provvedimenti pubblicati nei rispettivi bollettini e siti internet istituzionali e comunicati senza indugio alla segreteria del tribunale amministrativo regionale del Lazio, determinando la cessazione della materia del contendere con riferimento ai ricorsi esperiti avverso i provvedimenti regionali e provinciali di cui all’articolo 9-ter, comma 9-bis, del citato decreto-legge n. 78 del 2015, con compensazione delle spese di lite.

  La disciplina collega l’accertamento del pagamento della quota ridotta alla cessazione della materia del contendere nei ricorsi avverso i provvedimenti di payback. Nel giudizio in esame, tuttavia, il TAR ha dichiarato l’improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse sulla base della dichiarazione della società e del principio dispositivo.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Visto l’art. 87, comma 4-bis, cod.proc.amm.;

  La disposizione è richiamata in relazione alla trattazione del giudizio; la sentenza non le attribuisce una specifica interpretazione.

Massime di principio

• La sopravvenienza, nel corso del giudizio, di una disciplina che consente di assolvere l’obbligo di payback mediante il pagamento di una quota ridotta, unitamente alla dichiarazione del ricorrente di aver effettuato tale pagamento e di non avere più interesse alla decisione, giustifica la declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse; in tal caso le censure di merito restano assorbite.

Come è indicizzato