Sentenza del 07/01/2025 n. 56 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia

Esito

La controversia

Impugnazione della cartella di pagamento derivante dal controllo formale: l'Agenzia aveva disconosciuto il credito d'imposta per imposte pagate all'estero dichiarato per complessivi € 17.262,00 ritenendo mancasse la prova della definitività del pagamento nel Regno Unito, e aveva rettificato la detrazione per spese relative ad interventi di recupero del patrimonio edilizio (€ 402,00 per coniuge) ritenendo erronea la ripartizione operata dai contribuenti nei periodi successivi.

La decisione

La Corte d'appello ha confermato integralmente la sentenza di primo grado accogliendo il ricorso dei contribuenti. Ha ritenuto che la documentazione prodotta, anche se rilasciata dal datore di lavoro e riferita a periodi fiscali UK diversi per ragioni di diversa periodicità, fosse idonea a provare la definitività del versamento delle imposte nel Regno Unito; ha escluso l'esistenza di un termine di decadenza per la dichiarazione del credito d'imposta estero e ha confermato la correttezza della detrazione per le spese di recupero del patrimonio edilizio, inclusa la possibilità di fruirne per il coniuge incapiente secondo i requisiti normativi. L'appello dell'Agenzia è stato respinto e l'Agenzia è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio quantificate in Euro 2.500,00 oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 36-ter DPR 600/1973

  norma richiamata quale fondamento del controllo formale che ha originato la cartella di pagamento; contesto procedurale dell'accertamento.

• art. 165 TUIR

  riferimento normativo sul credito d'imposta per imposte pagate all'estero; la Corte rileva che l'art. 165 non prevede un termine di decadenza per l'esposizione del credito maturato all'estero e che il credito può essere riconosciuto anche se la documentazione proviene dal datore di lavoro e si riferisce a periodi UK diversi, purché provi la definitività del pagamento.

• art. 16-bis TUIR

  norma sulle detrazioni per interventi di recupero del patrimonio edilizio; la Corte conferma che possono fruire della detrazione tutti i contribuenti soggetti a IRPEF che possiedono o detengono l'immobile e sostengono le spese, e che la detrazione è possibile anche per il coniuge incapiente nei termini previsti dalla normativa.

• art. 53 Costituzione

  richiamato per il principio di capacita contributiva: imporre un termine di decadenza tale da non consentire il riconoscimento del credito estero potrebbe determinare una doppia imposizione incompatibile con tale principio.

• art. 132 c.p.c. e D.Lgs. 546/1992

  richiamo alle regole di motivazione del giudice; la Corte osserva che nel processo tributario la motivazione può essere concisa e non necessariamente analitica su ogni punto, purché risulti il convincimento del giudice.

Massime di principio

• Il credito d'imposta per imposte pagate all'estero ai sensi dell'art. 165 TUIR può essere riconosciuto anche se la documentazione probatoria è rilasciata dal datore di lavoro e riguarda periodi fiscali esteri con diversa suddivisione rispetto all'Italia, purché dimostri la definitività del pagamento estero.
• Lart. 165 TUIR non contiene un termine di decadenza specifico per la dichiarazione del credito d'imposta estero: la mancata indicazione immediata in dichiarazione non determina automaticamente la perdita del credito se il contribuente prova il pagamento definitivo all'estero.
• Per evitare la doppia imposizione, l'Amministrazione deve fornire elementi adeguati per dimostrare lidea di inesistenza o indetraibilità del credito; il dubbio va risolto sulla base della documentazione concreta prodotta dal contribuente.
• La detrazione per interventi di recupero del patrimonio edilizio ai sensi dellart. 16-bis TUIR spetta ai soggetti soggetti a IRPEF che possiedono o detengono l'immobile e hanno effettivamente sostenuto le spese; la fruizione è possibile anche per il coniuge incapiente se ricorrono i requisiti normativi.
• La prova documentale deve essere conservata e prodotta: ricevute di pagamento, attestazioni rilasciate dal datore di lavoro o dallamministrazione estera e documentazione che dimostri la titolarità dellimmobile e il sostenimento della spesa sono elementi decisivi.
• Nelle controversie contro lAgenzia delle Entrate lUfficio ha lonere di motivare compiutamente la contestazione e dimostrare linsufficienza probatoria; le rettifiche basate su presunte irregolarità formali possono essere superate da documentazione esterna idonea.
• Nel caso di redditi prodotti allestero con regimi di periodo dimposta diversi, occorre spiegare la corrispondenza tra i periodi esteri e quelli italiani; tale differenza di calendarizzazione non esclude per sé il riconoscimento del credito.