Sentenza del 07/01/2025 n. 63 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento relativo all'omessa presentazione della dichiarazione dei redditi per l'anno 2008, con accertamento induttivo di ricavi per €181.964,00, reddito d'impresa per €127.375,00 e sanzioni per complessivi €86.293,00. Il ricorrente deduceva nullità/inesistenza dell'atto per presunta illegittima delega di sottoscrizione e, nel merito, contestava la quantificazione dei ricavi e il mancato riconoscimento di costi (inclusa la mancata considerazione delle rimanenze iniziali). L'Agenzia chiedeva conferma integrale dell'accertamento e proponeva appello incidentale.

La decisione

La CTP di Messina aveva parzialmente accolto il ricorso riconoscendo integralmente i costi documentati e l'IVA dalle dichiarazioni periodiche e rideterminando le sanzioni; la CTA (Sez. III Sicilia) ha riformato la sentenza nella parte in cui non erano state riconosciute le rimanenze iniziali e ha stabilito che il reddito va rideterminato sulla base del volume d'affari risultante dalla comunicazione annuale IVA (€109.266,00) e non sulla stima dell'Ufficio (che aveva applicato un ricarico sulle rimanenze). La Corte ha dichiarato valida la delega di sottoscrizione dell'atto, respinto l'appello incidentale dell'Agenzia, rinviato all'Amministrazione la rideterminazione delle imposte e delle sanzioni nei limiti indicati e ha compensato le spese di entrambi i gradi di giudizio.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 41

  Base giuridica dell'accertamento d'ufficio per omessa dichiarazione: l'Ufficio può utilizzare qualsiasi elemento probatorio e ricorrere al metodo induttivo con 'presunzioni supersemplici', invertendo l'onere della prova a favore dell'Amministrazione; tuttavia deve considerare anche le componenti negative emerse dagli accertamenti (es. costi e rimanenze iniziali) se documentate.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 38 e art. 39

  Art. 38 (accertamento sintetico) e art. 39 (accertamento induttivo) sono distinti dall'art. 41: nella fattispecie, non si applicano i requisiti di gravità, precisione e concordanza delle presunzioni dell'art. 38 comma 3 per le 'supersemplici' utilizzate ai sensi dell'art. 41.

• Codice di procedura civile, art. 669-octies

  art. 669-octies, ultimo comma

  Un provvedimento cautelare adottato in un procedimento diverso non può essere invocato per invalidare atti in altro giudizio: la sospensione della nomina in altro procedimento non invalida automaticamente gli atti compiuti se poi la nomina è stata riassegnata.

• Costituzione, art. 53

  Principio della capacità contributiva: l'accertamento non può tassare il profitto lordo invece del risultato netto; perciò l'Amministrazione e il giudice devono tener conto degli elementi negativi di reddito effettivamente esistenti.

• Cass. civ., sez. trib., n. 14930/2017

  Conferma che in caso di accertamento d'ufficio l'Ufficio può avvalersi di presunzioni 'supersemplici' ma ciò comporta l'onere per il contribuente di dimostrare elementi contrari per dimostrare che il reddito non è stato prodotto o è inferiore.

• Cass. n. 1166/2012

  L'Amministrazione che accerta d'ufficio deve tener conto anche delle componenti negative del reddito emerse dagli accertamenti compiuti, come i costi documentati o le rimanenze iniziali.

Massime di principio

• In caso di omessa dichiarazione il potere accertativo trova fondamento nell'art. 41 DPR 600/1973: l'Ufficio può ricostruire il reddito usando qualsiasi dato e presunzioni 'supersemplici', ma il contribuente conserva la facoltà di provare costi e componenti negative emergenti.
• I dati IVA periodici e la comunicazione annuale IVA costituiscono prova rilevante del volume d'affari e devono essere valorizzati nella rideterminazione del reddito se prodotti dal contribuente.
• Le rimanenze iniziali e altri costi documentabili devono essere riconosciuti dall'Amministrazione anche nell'accertamento d'ufficio; l'omessa dichiarazione non impedisce al contribuente di fornire documentazione per ridurre il reddito accertato.
• La sottoscrizione dell'atto da parte di un delegato è valida se la delega è stata legittimamente conferita; provvedimenti cautelari in altro processo non pregiudicano automaticamente la validità della delega in un diverso giudizio.
• Il giudice tributario, in quanto organo 'di merito', può non limitarsi ad annullare l'atto ma rideterminare il tributo in modo sostitutivo entro i limiti delle eccezioni e delle produzioni probatorie delle parti.
• L'onere della prova è invertito in via di principio nell'accertamento d'ufficio con presunzioni semplici: il contribuente deve provare gli elementi a suo favore per ottenere il riconoscimento di costi e deduzioni.