Sentenza del 17/07/2018 n. 18915 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Sicilia che aveva confermato un avviso di accertamento relativo al 1997. L'Ufficio aveva recuperato a tassazione maggiori ricavi non dichiarati per circa Lire 33.469.000, ritenendo che l'incremento della voce contabile "c/titolare", formalmente indicata come finanziamento o anticipazione del titolare, mascherasse ricavi occultati. Il contribuente ha contestato, tra l'altro, l'assenza dei presupposti per l'accertamento analitico-induttivo, l'insufficienza della prova presuntiva, la qualificazione delle somme come ricavi e la mancata considerazione di un giudicato favorevole formatosi in materia IVA.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto legittimo l'accertamento analitico-induttivo anche in presenza di contabilità formalmente regolare, poiché la rilevante divergenza nella voce "c/titolare", rapportata alla dimensione dell'impresa e non adeguatamente spiegata dal contribuente, costituiva una presunzione semplice grave e precisa, sufficiente a sostenere la pretesa fiscale. Ha inoltre escluso l'efficacia del giudicato esterno formatosi in materia IVA, trattandosi di tributo diverso. Pur ravvisando un'omessa pronuncia sul giudicato, la Corte ha ritenuto il vizio irrilevante perché la questione era giuridicamente infondata e la decisione finale corretta. M.A. è stato condannato a rimborsare all'Agenzia delle Entrate le spese del giudizio, liquidate in Euro 2.900,00 oltre spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lett. d)

  L'accertamento analitico-induttivo può fondarsi su presunzioni semplici gravi, precise e concordanti.

  La norma consente di rettificare singoli componenti del reddito anche quando la contabilità sia formalmente regolare, purché emergano elementi presuntivi idonei a porre seriamente in dubbio la completezza e fedeltà delle scritture. Anche un solo indizio può essere sufficiente se dotato di gravità e precisione.

• Codice civile, art. 2729

  Le presunzioni non stabilite dalla legge sono lasciate alla prudenza del giudice, il quale non deve ammettere che presunzioni gravi, precise e concordanti.

  La valutazione degli indizi deve rispettare criteri di gravità, precisione e concordanza. Il giudice di merito deve esaminare il quadro probatorio complessivo; la Corte di cassazione controlla la corretta applicazione dei criteri giuridici, ma non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella del giudice di merito.

• D.P.R. n. 917 del 1986, art. 55, comma 4

  La disposizione è stata invocata dal contribuente per sostenere che le somme contabilizzate come anticipazioni finanziarie del titolare non costituissero ricavi. La Corte ha però precisato che la sentenza non aveva qualificato direttamente le anticipazioni come ricavi, ma aveva ritenuto provato presuntivamente che l'incremento della voce finanziaria occultasse ricavi non contabilizzati.

• Codice civile, art. 2909

  La norma disciplina l'autorità del giudicato. La Corte ha escluso che una sentenza definitiva relativa all'IVA producesse effetti vincolanti nel diverso giudizio riguardante altre imposte, anche se fondato sui medesimi fatti, per la diversità strutturale dei tributi.

• Codice di procedura civile, art. 324

  La disposizione è stata richiamata in tema di giudicato formale, ma non ha consentito al contribuente di estendere gli effetti della sentenza IVA al distinto giudizio sulla determinazione del reddito.

• Codice di procedura civile, art. 360

  Il ricorso per cassazione deve indicare con precisione il vizio di legittimità denunciato e ricondurlo a una delle ipotesi previste dalla norma. Nel caso concreto, la Corte ha ritenuto comunque identificabili le censure, superando il profilo formale di inammissibilità.

• Codice di procedura civile, art. 384

  La Corte può correggere la motivazione della sentenza impugnata quando la soluzione giuridica sia corretta, anche in presenza di un vizio motivazionale o processuale, se non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto.

• Costituzione, art. 111, comma 2

  I principi di economia processuale e ragionevole durata del processo giustificano la possibilità per la Corte di correggere la motivazione senza disporre il rinvio, quando la questione sia esclusivamente giuridica e la decisione sia sostanzialmente corretta.

Massime di principio

• Una contabilità formalmente regolare non impedisce l'accertamento analitico-induttivo: è sufficiente che emergano elementi oggettivi capaci di far dubitare della completezza o veridicità delle registrazioni.
• Una significativa variazione contabile non adeguatamente giustificata può costituire una presunzione grave e precisa di ricavi non dichiarati, anche se rappresenta l'unico elemento indiziario, purché sia coerente con la dimensione e l'andamento dell'attività.
• Quando l'Amministrazione fornisce una presunzione sufficientemente qualificata, l'onere di dimostrare l'origine finanziaria delle somme e la correttezza delle dichiarazioni si trasferisce sul contribuente.
• Il contribuente deve documentare concretamente la provenienza e la natura delle somme contabilizzate come finanziamenti o anticipazioni del titolare; la mera qualificazione contabile non è necessariamente decisiva.
• Il giudice di merito valuta i fatti e gli indizi; in cassazione non è possibile ottenere una nuova valutazione del materiale probatorio se la motivazione è logica, coerente e rispettosa dei criteri sulle presunzioni.
• Un giudicato formatosi su un tributo diverso, come l'IVA, non si estende automaticamente a un giudizio relativo alle imposte sui redditi, anche quando i procedimenti riguardino la stessa annualità e fatti analoghi.
• Le censure in cassazione devono indicare con precisione sia il vizio denunciato sia le ragioni specifiche per cui la sentenza violerebbe la legge o sarebbe viziata nella motivazione.