Sentenza del 14/12/2023 n. 35116 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate emise un avviso di accertamento (2016) nei confronti della (Omissis) Srl (cancellata dal Registro imprese il 13.6.2014) per rettifica IVA 2013, escludendo un credito IVA di Euro 51.880,00 ritenuto non rimborsabile perché già annullato per l'anno 2012 sulla base del presupposto che la società era non operativa per il triennio 2010-2012 (richiamando L. n. 724/1994, art.30, co.4). L'atto fu impugnato dai due soci (Comandini S. Srl e A.A.); la CTP accolse il ricorso per nullità dell'avviso emesso nei confronti di soggetto inesistente e per difetto di contraddittorio. In appello l'Agenzia riottenne accoglimento invocando la successione dei soci rispetto ai rapporti della società estinta; la Comandini propose ricorso per cassazione contestando la pronuncia di secondo grado.

La decisione

La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza della CTR per vizio procedurale: nel giudizio d'appello mancava l'integrazione del contraddittorio nei confronti della socia A.A., parte necessaria (litisconsorzio necessario) in ragione della successione nei rapporti debitori della società estinta. La sentenza di appello è quindi nulla; la causa è rinviata alla Corte territoriale di secondo grado del Lazio per nuovo giudizio dopo avere integrato il contraddittorio chiamando anche A.A..

Norme richiamate

• Legge n. 724 del 1994, art. 30 comma 4

  Utilizzata dall'Amministrazione per sostenere che l'eccedenza IVA della società non operativa non era ammessa al rimborso per gli anni indicati; principio rilevante sul merito della pretesa tributaria (richiamato a fondamento dell'accertamento).

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 53 comma 2

  Interpretato dalla Corte come norma processuale che impone che l'atto d'appello sia proposto nei confronti di tutte le parti che hanno partecipato al giudizio di primo grado; omissione comporta nullità per difetto di contraddittorio quando sussiste litisconsorzio necessario.

• Codice Civile, art. 2945

  Richiamato dalla CTR per affermare che, nei rapporti già facenti capo alla società estinta, succedono i soci, e dunque gli ex soci sono legittimati a rispondere nei limiti della loro quota; la Cassazione ha utilizzato il principio per riconoscere l'esistenza di un litisconsorzio necessario e l'obbligo di chiamata di tutti i soci-successori.

Massime di principio

• Se un'impresa è cancellata dal registro delle imprese, i rapporti attivi e passivi ancora pendenti possono trasferirsi ai soci esistenti al momento della cancellazione: in caso di azione per debiti della società estinta, tutti i soci-successori vanno considerati parti processuali.
• Quando sussiste un litisconsorzio necessario di natura processuale (presenza di più parti in primo grado che devono rimanere tali in appello per evitare conflitti di giudicati), la mancata chiamata di una delle parti nel grado d'appello determina la nullità del procedimento e della sentenza appellata; la nullità è rilevabile anche d'ufficio in cassazione.
• L'Amministrazione finanziaria deve valutare attentamente, prima di agire, lo stato societario e la compagine sociale al momento della cancellazione per individuare tutti i possibili successori; analogamente, la difesa dei soci deve verificare la completezza del contraddittorio in ogni grado.
• In situazioni simili è prudente integrare il contraddittorio richiamando espressamente tutte le parti potenzialmente succedute o ottenere rinunce valide da tutte le controparti; l'omissione può vanificare l'atto di appello anche se il merito non è stato deciso.
• La decisione di merito sulla legittimità dell'accertamento (es. applicazione della norma che vieta il rimborso per società non operative) resta rimessa al nuovo giudizio di secondo grado, che dovrà pronunciarsi a contraddittorio pieno; la pronuncia di cassazione in questi casi è tipicamente limitata a profili procedurali.