Sentenza del 28/12/2016 n. 27078 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

C.G. chiedeva il rimborso parziale delle ritenute fiscali applicate alla liquidazione della propria posizione previdenziale integrativa. Sosteneva che l'imponibile dovesse essere ridotto dei contributi previdenziali versati, entro il limite fiscalmente deducibile del 4%, e che la prestazione dovesse essere tassata nella misura dell'87,50%, con esclusione del 12,50%, in quanto riconducibile a una forma di previdenza complementare. Contestava inoltre la qualificazione della somma come capitale anziché come prestazione pensionistica, poiché la liquidazione in unica soluzione sarebbe derivata dalla cessazione coattiva del Fondo.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso, cassato la sentenza della Commissione tributaria regionale della Puglia e rinviato la causa alla medesima Commissione, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese. La Corte ha rilevato che la sentenza impugnata era carente nella motivazione, poiché non aveva adeguatamente valutato la documentazione prodotta dal contribuente sui contributi effettivamente versati e si era basata principalmente su una circolare del Fondo avente valore meramente indiziario. Ha inoltre riconosciuto che il Fondo Pensioni Comit, essendo iscritto all'albo COVIP e soggetto alla relativa vigilanza, costituisce una forma di previdenza complementare, e ha censurato l'assenza di motivazione sulla natura della prestazione una tantum.

Norme richiamate

• Art. 2696 c.c.

  La Corte ha ritenuto necessario valutare adeguatamente gli elementi probatori offerti dal contribuente, inclusa la documentazione relativa ai contributi versati.

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (T.U.I.R.), artt. 17 e 19

  Le prestazioni di fine rapporto e quelle assimilate devono essere assoggettate al regime fiscale previsto per la relativa categoria reddituale, tenendo conto delle componenti escluse o deducibili secondo legge.

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (T.U.I.R.), art. 51

  I contributi previdenziali e assistenziali versati in ottemperanza a disposizioni di legge non concorrono, nei limiti previsti, alla formazione del reddito di lavoro dipendente; la concreta applicabilità richiede però l'accertamento dell'effettivo versamento.

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (T.U.I.R.), art. 47, comma 1, lett. h-bis

  La disposizione è stata richiamata in relazione alla qualificazione fiscale delle prestazioni derivanti da forme di previdenza complementare.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 7

  La norma riguarda i poteri istruttori del giudice tributario; la decisione evidenzia comunque l'obbligo di esaminare gli elementi documentali rilevanti prodotti dalle parti.

• Art. 18 dello Statuto del Fondo Pensioni Banca Commerciale Italiana

  Lo Statuto costituisce una fonte documentale rilevante per accertare il funzionamento del Fondo, gli obblighi contributivi e la natura delle prestazioni.

• Normativa sulla previdenza complementare e vigilanza COVIP

  L'iscrizione del Fondo Pensioni Comit all'albo COVIP e la sua sottoposizione alla vigilanza dell'autorità hanno consentito alla Corte di qualificarlo come forma di previdenza complementare, con conseguente possibile applicazione del relativo trattamento fiscale.

Massime di principio

• Nelle controversie fiscali sulle prestazioni previdenziali integrative, la natura del Fondo deve essere verificata concretamente, anche attraverso l'iscrizione all'albo COVIP e l'assoggettamento alla vigilanza dell'autorità.
• La qualificazione della prestazione come capitale o come rendita non dipende soltanto dalla modalità materiale di pagamento in un'unica soluzione, ma dalle cause e dalle circostanze che hanno determinato la liquidazione.
• Il contribuente deve documentare in modo puntuale i contributi effettivamente versati, ad esempio mediante statuti, estratti conto, certificazioni retributive e buste paga; il giudice non può ignorare tale documentazione senza una motivazione specifica.
• Una circolare o dichiarazione proveniente dal Fondo può costituire un elemento indiziario, ma non necessariamente una prova piena dei fatti controversi e deve essere valutata insieme agli altri documenti.
• Quando la sentenza di merito omette di esaminare prove potenzialmente decisive o non spiega adeguatamente la qualificazione fiscale della prestazione, la decisione può essere cassata per vizio di motivazione e la causa rinviata per un nuovo esame.