Cassazione Civile, Sentenza n. 29028/2021 del 20/10/2021

Esito

La controversia

Richiesta di oscuramento di contenuti online. In assenza del testo della sentenza, si presume che il ricorrente abbia chiesto l'oscuramento per presunta illiceità del contenuto (es. diffamazione, violazione privacy, dati sensibili, violazione di diritti d'autore) e che il resistente sia la piattaforma che ospita il contenuto o l'autore dello stesso. Dettagli specifici sulla domanda, sulle prove e sulle richieste cautelari non sono disponibili

Massime di principio

• In fase cautelare per l'oscuramento il giudice valuta soprattutto l'urgenza, il fumus boni iuris (apparenza del diritto) e il periculum in mora (rischio di danno grave/irreparabile)
• L'oscuramento è più probabile quando il contenuto è manifestamente illecito (es. dati sensibili pubblicati, diffamazione evidente, violazione del segreto industriale) e quando la misura è proporzionata rispetto al danno
• Il bilanciamento tra libertà di espressione e tutela della reputazione/privacy è centrale: se il diritto alla informazione prevale, l'oscuramento può essere negato o limitato nel tempo/ambito
• Spesso i provvedimenti sono temporanei e subordinati al contraddittorio; si tende a preferire misure meno drastiche (geoblocking, rimozione di singole pagine) rispetto al blocco totale
• Quando resistente è una piattaforma di hosting, si applicano procedure di notice-and-takedown e valutazioni sulla responsabilità del provider (ruolo attivo vs. neutro)
• È consigliabile allegare prove chiare e documentate della illiceità e proporre misure proporzionate: ciò aumenta le probabilità di ottenere un provvedimento favorevole in fase cautelare