Cassazione Civile, Ordinanza n. 10481/2026 del 21/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da due avvisi di accertamento catastale con cui l’Ufficio aveva rettificato il classamento di un immobile di proprietà della contribuente, originariamente dichiarato in categoria A/2 tramite DOCFA, attribuendogli la categoria D/2 con conseguente aumento della rendita catastale. Gli atti erano stati emessi a seguito di due dichiarazioni di variazione catastale presentate dopo lavori di manutenzione straordinaria. In primo grado i ricorsi erano stati dichiarati inammissibili per mancata prova della data di ricezione degli avvisi. In appello la CTR aveva accolto solo l’impugnazione relativa al secondo avviso, ritenendo illegittima l’attribuzione della categoria D/2 perché riferita a strutture ricettive con requisiti dimensionali non riscontrabili nell’immobile, che era adibito ad affittacamere, e aveva ritenuto che l’uso commerciale non incidesse di per sé sugli elementi del classamento; quanto alla classe, l’aveva fissata in base alla classe 4 delle altre unità abitative del medesimo fabbricato. L’Agenzia ricorreva per cassazione con tre motivi: 1) violazione dell’art. 112 c.p.c. per omessa pronuncia sulla ammissibilità dell’impugnazione del primo avviso; 2) omesso esame di fatti decisivi ex art. 360, n. 5, c.p.c., per non avere la CTR considerato tutte le ragioni poste a base del riclassamento, in particolare maggiore redditività, caratteristiche strutturali e dotazione di servizi igienici; 3) violazione dei principi in materia di classamento, sostenendo che, pur restando la categoria A/2, era necessaria una classe superiore per le mutate condizioni tipologiche e il miglior utilizzo dell’unità, considerata la presenza di servizi riservati in ogni camera e il numero complessivo di bagni.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondati il primo e il secondo motivo, osservando che la CTR si era comunque pronunciata sull’ammissibilità del ricorso e che non vi era omesso esame di un fatto decisivo, ma al più contestazione della valutazione delle risultanze istruttorie. Ha invece accolto il terzo motivo limitatamente alla questione della classe catastale, affermando che il criterio seguito dalla CTR non era conforme ai principi del classamento: la categoria dipende dalla destinazione funzionale dell’unità, mentre la classe è legata alla qualità della microzona e alle caratteristiche edilizie dell’immobile; nel caso concreto, la maggiore redditività derivante dalla destinazione ad affittacamere e dalla dotazione di servizi non poteva essere esclusa per il solo fatto di comparare l’immobile con le sole unità abitative del fabbricato. La sentenza impugnata è stata quindi cassata in relazione al motivo accolto, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  Il vizio di omessa pronuncia ricorre solo quando manchi del tutto una decisione su una domanda o eccezione; non sussiste se la questione risulta esaminata anche solo implicitamente o è stata assorbita dalla decisione adottata.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  È il parametro per censurare in cassazione la violazione dell’art. 112 c.p.c. per omessa pronuncia.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  Riguarda solo l’omesso esame di un fatto storico decisivo e discusso tra le parti; non consente di censurare l’omesso esame di singoli elementi istruttori o il mero cattivo apprezzamento delle prove.

• D.P.R. 1 dicembre 1949, n. 1142, art. 61

  Il classamento delle unità immobiliari ordinarie consiste nell’attribuzione della categoria e della classe, da cui deriva la rendita.

• D.P.R. 23 marzo 1998, n. 138, art. 8

  La categoria è assegnata in base alla normale destinazione funzionale dell’unità immobiliare; la classe dipende dalla qualità urbana e ambientale della microzona e dalle caratteristiche edilizie dell’unità e del fabbricato.

• legge n. 1249/1939

  È richiamata quale base normativa storica del classamento catastale.

• R.D.L. n. 652/1939

  È richiamato per il quadro normativo in materia catastale.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità, l’omessa pronuncia sussiste solo se il giudice di merito omette completamente di decidere su una domanda, eccezione o motivo; se la decisione adottata comporta necessariamente il rigetto o l’assorbimento della questione, il vizio non ricorre.
• L’omesso esame di un motivo di ricorso non coincide con l’omesso esame di un fatto decisivo: il vizio di cui all’art. 360, n. 5, c.p.c. richiede l’omissione di un fatto storico decisivo e discusso, non la mancata considerazione di singoli elementi probatori o argomentazioni difensive.
• Nel classamento catastale delle unità a destinazione ordinaria, categoria e classe svolgono funzioni diverse: la categoria attiene alla normale destinazione funzionale dell’immobile, mentre la classe dipende dal livello reddituale ordinario, influenzato sia dalla microzona sia dalle caratteristiche edilizie del bene.
• Ai fini dell’attribuzione della classe catastale, deve valutarsi la maggiore redditività potenziale dell’immobile in concreto considerato; non è corretto limitarsi a un confronto meccanico con altre unità del medesimo fabbricato se l’unità presenta elementi strutturali o funzionali che ne modificano il valore reddituale.
• La destinazione dell’immobile ad attività ricettiva o commerciale può incidere sulla classe catastale quando si traduca in caratteristiche idonee a determinare un diverso livello reddituale dell’unità, senza che ciò implichi automaticamente il mutamento della categoria.

Come è indicizzato