Cassazione Civile, Ordinanza n. 11916/2026 del 30/04/2026

Esito

La controversia

La lite origina da una verifica fiscale eseguita dalla Guardia di Finanza su una società per gli anni d'imposta 2015-2020, all'esito della quale fu redatto processo verbale consegnato al legale rappresentante. L'Agenzia delle entrate, condividendo l'attività istruttoria, notificò un avviso di accertamento per il 2017 recuperando a tassazione costi ritenuti indeducibili e IVA ritenuta indetraibile, sulla base della contestazione di inesistenza oggettiva di operazioni documentate da fatture emesse da una cooperativa, relative al noleggio di un carrello elevatore e di una lavasciuga pavimenti, beni che secondo i verificatori non erano mai stati nella disponibilità della società. Il giudice di primo grado accolse il ricorso della contribuente; in appello la Corte di giustizia tributaria di secondo grado rigettò l'impugnazione dell'Agenzia. Quest'ultima ha quindi proposto ricorso per cassazione con cinque motivi: 1) nullità della sentenza per motivazione apparente ai sensi dell'art. 132 c.p.c. e dell'art. 36 d.lgs. 546/1992, per avere il giudice d'appello respinto il gravame senza esplicitare ragioni di fatto e di diritto; 2) violazione dell'art. 112 c.p.c. e delle norme processuali tributarie per asserita pronuncia oltre il thema decidendum; 3) violazione degli artt. 31 d.P.R. 600/1973 e 51 d.P.R. 633/1972; 4) violazione dell'art. 12 l. 212/2000; 5) violazione dell'art. 39 d.P.R. 600/1973, degli artt. 2697 e 1176 c.c. e dell'art. 7, comma 5-bis, d.lgs. 546/1992, assumendo erronea valutazione degli esiti dell'accertamento e della prova.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo, ritenendolo fondato perché la sentenza d'appello era affetta da motivazione meramente apparente: le affermazioni riportate non consentivano di comprendere l'iter logico-argomentativo seguito per rigettare l'appello e non era svolto un effettivo esame dei motivi di impugnazione. L'accoglimento del primo motivo ha determinato l'assorbimento degli altri quattro motivi. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Basilicata, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese di lite.

Norme richiamate

• art. 132, comma 1, n. 4 c.p.c.

  la motivazione deve consentire di comprendere le ragioni della decisione; la sua mancanza o mera apparenza integra nullità

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. 546/1992

  nelle sentenze tributarie la motivazione deve essere effettiva e intellegibile

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  è il vizio dedotto per la nullità della sentenza per motivazione apparente o violazione di norme processuali

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  dopo la riforma del 2012 non consente più censure di insufficienza o contraddittorietà della motivazione, salvo il minimo costituzionale

• art. 111, comma 6, Cost.

  impone il rispetto del minimo costituzionale della motivazione

• art. 31 d.P.R. n. 600 del 1973

  richiamato come norma asseritamente violata nel controllo fiscale; il relativo motivo resta assorbito

• art. 51 d.P.R. n. 633 del 1972

  richiamato come norma asseritamente violata nel controllo fiscale; il relativo motivo resta assorbito

• art. 112 c.p.c.

  richiamato per dedotta pronuncia oltre i limiti del thema decidendum; motivo assorbito

• artt. 18, comma 2, 19 e 24, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamati nel contesto del motivo sul thema decidendum; motivo assorbito

• art. 12 l. n. 212/2000

  richiamato nel terzo motivo assorbito

• art. 39, primo comma, d.P.R. n. 600/1973

  richiamato nel quinto motivo assorbito

• art. 2697 c.c.

  richiamato in tema di riparto dell'onere probatorio nell'accertamento; motivo assorbito

• art. 1176 c.c.

  richiamato nel quinto motivo assorbito, in relazione alla valutazione della condotta e della prova

• art. 7, comma 5-bis, d.lgs. n. 546/1992

  richiamato quale parametro sulla prova nel processo tributario; motivo assorbito

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  norma processuale che ha regolato la trattazione camerale

Massime di principio

• Nel processo tributario la sentenza di merito deve contenere una motivazione effettiva, intellegibile e non meramente apparente; non è sufficiente una formula apodittica che non renda percepibile il percorso logico seguito dal giudice.
• La motivazione è solo apparente, e quindi nullità della sentenza, quando il testo non consente di comprendere le ragioni della decisione o si limita a enunciazioni generiche e inconferenti rispetto ai motivi di appello.
• Dopo la riforma dell'art. 360, n. 5, c.p.c., il controllo di legittimità sulla motivazione è circoscritto al rispetto del minimo costituzionale: restano rilevanti solo la totale mancanza, la mera apparenza, il contrasto irriducibile o l'obiettiva incomprensibilità della motivazione.
• L'accoglimento di un motivo che investe la validità della motivazione comporta l'assorbimento dei motivi ulteriori che presuppongono l'esame del merito della controversia.

Come è indicizzato