Cassazione Penale, Sentenza n. 8769/2024 del 28/02/2024

Esito

La controversia

Impugnazione del decreto di conferma della sorveglianza speciale ex art. 1, lett. b), d.lgs. n. 159/2011. Il ricorrente denunciava violazione di legge e difetti di motivazione: contestava che i giudici del merito avessero considerato elementi non rispondenti alla sua reale situazione economica e non sintomatici di pericolosità sociale, rilevando che gli acquisti immobiliari richiamati risalgono a tempi anteriori ai reati contestati, che non vi è prova di profitti illeciti e che sussiste reddito da lavoro pregresso; chiedeva che fosse valutata l'assenza di persistente pericolosità e la mancata reiterazione delle condotte illecite.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso come infondato. Ha ritenuto che la Corte d'appello avesse correttamente applicato i criteri di valutazione della pericolosità "generica" ex art. 1, lett. b), d.lgs. n. 159/2011, avendo motivato con riferimento al certificato penale (iscrizioni per furto, impiego di beni di provenienza illecita, simulazione di reato), a una sentenza di condanna in primo grado per associazione per delinquere contro il patrimonio e a fatti di reiterazione (condanna definitiva per furto nel giugno 2020). La Corte d'appello ha altresì analizzato il tenore di vita e la situazione economica familiare, ritenendo l'acquisto di immobili e più autovetture indici compatibili con l'utilizzo di risorse illecite. La Cassazione ha escluso vizi di diritto e ha richiamato il divieto, in sede di legittimità, di rinnovare la valutazione ex novo degli atti; ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 159 del 2011, art. 1, lett. b)

  La norma legittima l'applicazione di misure di prevenzione basate sul giudizio di "pericolosità generica"; la Corte e la giurisprudenza richiedono per le categorie di delitto un triplice requisito: commissione abituale in arco temporale significativo, effettiva produzione di profitti in capo al proposto e che tali profitti costituiscano l'unica o una rilevante fonte di reddito

• Sentenza Corte Costituzionale n. 24 del 2019

  Richiamata dalla giurisprudenza come parametro interpretativo per delimitare le categorie di delitto rilevanti ai fini della pericolosità generica e per richiedere l'ancoraggio a precisi elementi fattuali nella motivazione

• Giurisprudenza di legittimità (es. Sez. 5, n. 182/2020; Sez. 2, n. 13634/2021; Sez. 6, n. 49583/2018)

  Richiama i criteri operativi: il tenore di vita come indicatore economico va ricostruito con elementi (possesso di beni, spese, consumi); occorre accertare fatti anche non penalmente rilevanti ma sintomatici di persistenza della pericolosità; i giudici di merito devono ancorare la loro valutazione a elementi fattuali chiaramente indicati

Massime di principio

• Per l'applicazione di misure di prevenzione fondate sulla "pericolosità generica" occorre motivazione puntuale su elementi fattuali: frequenza temporale dei reati, profitti effettivi derivanti da essi e rilievo di tali profitti nel sostentamento del soggetto
• Il tenore di vita (acquisti immobiliari, autoveicoli, spese di godimento) è un indicatore rilevante ma deve essere collegato con elementi che dimostrino l'incidenza di proventi illeciti sulle risorse complessive
• In Cassazione è possibile censurare il provvedimento sulle misure di prevenzione solo per violazioni di legge o evidenti carenze motivazionali formali, non per semplice dissenso sulla valutazione dei fatti operata dal giudice di merito
• La difesa, in casi simili, deve produrre elementi precisi e documentati (prove di redditi leciti antecedenti e coerenti con le acquisizioni, documentazione che escluda profitti illeciti, prova di cessazione o assenza di reiterazione) per contrastare la ricostruzione del tenore di vita fondata su acquisti e disponibilità patrimoniali
• Fatti non costituenti reato possono essere rilevanti come indici di persistenza della pericolosità; il giudice deve valutare complessivamente tali indici e motivare il nesso causale con la misura prevenzionale