Cassazione Civile, Ordinanza n. 26864/2025 del 07/10/2025

Esito

La controversia

La contribuente aveva impugnato un avviso di accertamento con cui l'Ufficio di Siracusa aveva determinato un maggior reddito per l'anno 2010 ai fini IVA, IRPEF e addizionali. La CTP aveva accolto il ricorso e la decisione era stata confermata in appello. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, deducendo violazione dell'art. 54 d.P.R. 633/1972, dell'art. 39, comma 2, lett. d-ter), d.P.R. 600/1973 e falsa applicazione degli artt. 62-bis e 62-sexies d.l. 331/1993, sostenendo che la sentenza di merito aveva erroneamente qualificato l'accertamento come fondato sugli studi di settore, mentre si trattava di accertamento induttivo; da tale errore sarebbe derivata anche una falsa ricostruzione del sistema presuntivo e dell'onere della prova contraria. La contribuente ha resistito anche eccependo l'inammissibilità del ricorso per asserita violazione del Protocollo redazionale del 1 marzo 2023 e ha depositato memoria.

La decisione

La Corte ha preliminarmente respinto l'eccezione di inammissibilità basata sulla violazione del Protocollo redazionale, affermando che tale protocollo è strumento di soft law e non può di per sé fondare sanzioni processuali non previste dal codice; ha quindi esaminato il ricorso e lo ha ritenuto fondato. Ha rilevato che la sentenza impugnata aveva trattato la controversia come se l'accertamento fosse basato sugli studi di settore, richiamando erroneamente la disciplina e i criteri di superamento della presunzione propri di quel diverso strumento. Per tale ragione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, cassato la sentenza e rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, per nuovo esame conforme ai principi indicati.

Norme richiamate

• art. 366 c.p.c.

  La Corte richiama i requisiti del ricorso per cassazione e osserva che la violazione del Protocollo redazionale non comporta inammissibilità se il ricorso soddisfa i requisiti di specificità e chiarezza previsti dalla norma.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  È il vizio dedotto dall'Agenzia per violazione e falsa applicazione di norme di diritto in relazione alla qualificazione dell'accertamento e alla disciplina applicabile.

• art. 54 d.P.R. 633/1972

  È richiamato come norma violata nella censura dell'Agenzia, in relazione all'accertamento IVA.

• art. 39, comma 2, lett. d-ter), d.P.R. 600/1973

  È la disposizione ritenuta applicabile all'accertamento in concreto; la sentenza di merito l'aveva erroneamente confusa con la disciplina degli studi di settore.

• artt. 62-bis e 62-sexies d.l. 331/1993

  Sono richiamati dall'Agenzia perché la sentenza di merito avrebbe indebitamente applicato la logica degli studi di settore/parametri invece della disciplina dell'accertamento induttivo.

Massime di principio

• Il Protocollo redazionale della Corte di cassazione, pur espressione di una prassi condivisa, non ha efficacia normativa autonoma e non può fondare da solo sanzioni di nullità, improcedibilità o inammissibilità se non previste dal codice di rito.
• Nel giudizio di cassazione, l'inammissibilità per difetto di specificità del ricorso va esclusa quando l'atto consente comunque di comprendere le doglianze, i profili di illegittimità denunciati e i fatti cui si riferiscono.
• La corretta qualificazione della tipologia di accertamento fiscale è decisiva, perché determina la disciplina sostanziale e probatoria applicabile, nonché il regime delle presunzioni e dell'onere della prova contraria.
• Quando il giudice di merito confonde un accertamento induttivo con un accertamento fondato su studi di settore, la decisione è viziata per falsa applicazione della disciplina tributaria e va cassata con rinvio per nuovo esame.

Come è indicizzato