Sentenza n. 2651/2026 - Palermo, Sezione 1

Esito

La controversia

La società affidataria del servizio di gestione dei rifiuti ha chiesto l’annullamento della validazione dell’aggiornamento biennale del PEF 2024-2025 del Comune di Marineo, degli atti comunali di approvazione del PEF e delle tariffe TARI 2024 e della nota della SRR dell’8 novembre 2024. Ha dedotto violazione degli artt. 1, 2, 2-bis, 3, 10 e 10-bis della l. 241/1990, dei principi di giusto procedimento, correttezza, buon andamento e trasparenza, del principio di terzietà dell’ente territorialmente competente, degli artt. 4 e 7 della deliberazione ARERA 363/2021 e dell’art. 28 dell’allegato A alla deliberazione ARERA 389/2023; ha inoltre lamentato erroneità dei presupposti, illogicità, travisamento, difetto e erroneità dell’istruttoria e della motivazione, disparità di trattamento e sviamento. In un secondo motivo ha riproposto le censure procedimentali e regolatorie, deducendo anche l’illegittimità derivata degli atti. La SRR ha eccepito l’inammissibilità per carenza d’interesse, sostenendo che gli atti impugnati erano endoprocedimentali, e in subordine l’infondatezza nel merito. La ricorrente ha preso atto dell’orientamento giurisprudenziale sull’inammissibilità, insistendo nel merito solo in caso di mancata adesione a tale orientamento.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso inammissibile, senza esaminare nel merito le censure procedimentali e sostanziali. Ha ritenuto che il procedimento di aggiornamento del PEF si articoli in una fase di validazione dell’ente territorialmente competente e in una successiva fase, attribuita ad ARERA, di verifica della coerenza regolatoria e di approvazione definitiva. Poiché l’approvazione ARERA non risultava adottata né impugnata, gli atti contestati erano provvisori ed endoprocedimentali, non immediatamente lesivi e non autonomamente impugnabili. Il controllo di ARERA è sostanziale e investe anche la correttezza delle verifiche svolte dall’ente di governo d’ambito; l’impugnazione va quindi rivolta contro l’atto definitivo, salvo specifiche peculiarità estranee alla fattispecie. Spese compensate per l’esito in rito e la peculiarità della controversia.

Norme richiamate

• art. 8 deliberazione ARERA 363/2021

  l’art. 8, Del. n. 363/2021 di ARERA, disciplina il procedimento di aggiornamento biennale del PEF articolandolo in due fasi: la prima di pertinenza dell’Ente di governo d’ambito (nel caso di specie, la SSR resistente) che procede alla validazione dell’aggiornamento predisposto dal gestore; la seconda di pertinenza dell’ARERA, che verifica la “coerenza regolatoria degli atti, dei dati e della documentazione trasmessa” e, in caso di esito positivo, approva definitivamente le determinazioni tariffarie dell’Ente di governo

  La validazione dell’ente territorialmente competente è una fase preparatoria; l’approvazione definitiva spetta ad ARERA, la quale compie una verifica sostanziale della coerenza regolatoria degli atti e della documentazione prima di approvare le determinazioni tariffarie.

Massime di principio

• Nel procedimento di aggiornamento biennale del PEF regolato dalla deliberazione ARERA 363/2021, la validazione compiuta dall’ente territorialmente competente precede la verifica di coerenza regolatoria e l’approvazione definitiva riservate ad ARERA.
• In assenza dell’approvazione definitiva di ARERA, gli atti di validazione del PEF adottati dall’ente territorialmente competente hanno natura endoprocedimentale o provvisoria e non sono immediatamente lesivi né autonomamente impugnabili.
• La verifica di ARERA sull’aggiornamento del PEF non è meramente formale: riguarda la coerenza regolatoria degli atti, dei dati e della documentazione e può investire anche la correttezza delle verifiche svolte dall’ente di governo d’ambito.

Come è indicizzato