Cassazione Civile, Ordinanza n. 03988/2026 del 23/02/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da una comunicazione di irregolarità emessa per omesso versamento del saldo IRPEF 2011 e dell’imposta sostitutiva sui redditi diversi derivanti da partecipazioni, con successiva cartella di pagamento dopo diniego di sgravio. Il contribuente sosteneva che, in applicazione dell’art. 2, comma 32, del d.l. 138/2011, le minusvalenze latenti affrancate potessero essere portate in deduzione dalle plusvalenze realizzate nel medesimo periodo d’imposta, riducendo o azzerando la base imponibile dell’imposta sostitutiva. Contestava inoltre la debenza delle sanzioni, chiedendo l’applicazione della riduzione a un terzo e la disapplicazione delle sanzioni per obiettiva incertezza normativa, nonché lamentando omessa pronuncia sullo sgravio delle somme già versate, seppur tardivamente, a titolo di saldo IRPEF, e motivazione apparente della sentenza regionale.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo erronea la decisione regionale nella parte in cui aveva escluso in linea di principio la deducibilità delle minusvalenze affrancate per difetto di una previsione espressa. Ha affermato che la questione non può essere risolta in astratto, ma richiede di verificare in concreto se sia stata esercitata l’opzione di affrancamento e quali effetti fiscali essa abbia prodotto sulla latenza delle minusvalenze e sulla base imponibile dell’imposta sostitutiva. Gli altri motivi sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Piemonte, che dovrà riesaminare la controversia secondo i principi indicati.

Norme richiamate

• art. 2, comma 32, d.l. 138/2011

  minusvalenze e le perdite ... sono portate in deduzione dalle plusvalenze ... realizzati successivamente, fino al 31 dicembre 2012, per una quota pari al 62,5 per cento del loro ammontare

  La disposizione non esclude la deducibilità delle minusvalenze nell’ambito della disciplina dell’affrancamento; occorre verificare se l’opzione esercitata abbia fatto uscire le componenti dalla mera latenza fiscale e come esse incidano sulla base imponibile dell’imposta sostitutiva.

• art. 5, comma 2, d.lgs. 461/1997

  I redditi ... sono soggetti ad imposta sostitutiva ... con l'aliquota del 12,50 per cento

  Costituisce la disciplina dell’imposta sostitutiva applicabile ratione temporis ai redditi diversi da partecipazioni, rilevante ai fini della determinazione della tassazione delle plusvalenze e delle minusvalenze.

• art. 67 d.P.R. 917/1986

  plusvalenze realizzate mediante cessione a titolo oneroso di azioni e di ogni altra partecipazione

  Individua i redditi diversi in tema di plusvalenze su partecipazioni; il realizzo si collega al perfezionamento della cessione e non alla successiva percezione del prezzo.

• art. 68 d.P.R. 917/1986

  La plusvalenza si determina, nella regola generale, come differenza tra corrispettivo percepito e costo di acquisto della partecipazione, oltre agli oneri inerenti.

• art. 36 bis d.P.R. 600/1973

  È il fondamento del controllo automatizzato che ha originato la comunicazione di irregolarità e, poi, la cartella di pagamento.

• art. 13 d.lgs. 471/1997

  Richiamato in tema di sanzioni per tardivo o omesso versamento; la Corte riferisce il motivo ma lo assorbe per l’accoglimento del primo motivo.

• art. 8 d.lgs. 546/1992

  Norma invocata per la disapplicazione delle sanzioni in presenza di obiettiva incertezza; la doglianza resta assorbita.

• art. 112 c.p.c.

  Invocato per omessa pronuncia sullo sgravio delle somme pagate in ritardo; motivo assorbito.

• art. 36 d.lgs. 546/1992

  Richiamato insieme all’art. 132, comma 4, c.p.c. per censurare la motivazione della sentenza regionale; motivo assorbito.

• art. 132, comma 4, c.p.c.

  Invocato per motivazione apparente; motivo assorbito.

• art. 370, primo comma, c.p.c.

  Richiamato per la partecipazione dell’Agenzia all’udienza di discussione.

• art. 360, primo comma, nn. 3 e 4, c.p.c.

  Usati come parametri di ricorso per violazione di legge e nullità della sentenza.

Massime di principio

• Nella disciplina delle plusvalenze e delle minusvalenze su partecipazioni, il momento del realizzo fiscale coincide con il perfezionamento della cessione a titolo oneroso, non con la successiva riscossione del prezzo; le vicende successive dell’adempimento incidono sul periodo d’imposta di tassazione, non sulla realizzazione del reddito.
• La deducibilità di minusvalenze affrancate o comunque rilevanti ai fini dell’imposta sostitutiva non può essere esclusa in via astratta solo perché la disciplina è speciale o a tempo; occorre verificare se l’opzione di affrancamento sia stata effettivamente esercitata e quali effetti abbia prodotto sulla neutralità fiscale e sulla base imponibile.
• In presenza di opzione di affrancamento correttamente esercitata, le componenti reddituali affrancate cessano di restare meri valori latenti e devono essere considerate secondo la disciplina fiscale applicabile all’imposta sostitutiva; se invece l’opzione non è totale e residuano minusvalenze ancora non fiscalmente rilevanti, queste non possono essere indiscriminatamente compensate.
• L’accoglimento di un motivo che investe il nucleo della decisione può determinare l’assorbimento delle ulteriori censure, comprese quelle relative a sanzioni, omessa pronuncia e vizio di motivazione.

Come è indicizzato