Ordinanza n. 288/2026 - Lecce, Sezione 3

Esito

La controversia

La società ha impugnato il provvedimento comunale del 6 marzo 2026, adottato ai sensi dell'art. 19, comma 3, l. 241/1990, con cui era stato vietato proseguire l'attività e ordinata la rimozione degli effetti prodotti dalla SCIA relativa a una piscina natatoria scoperta pertinenziale a una casa vacanza. Sono stati inoltre impugnati l'ordine di conformazione e la comunicazione di avvio del procedimento, la richiesta di integrazione documentale e la nota dell'ASL recante chiarimenti applicativi sulla disciplina regionale degli impianti natatori annessi a strutture ricettive. Nel giudizio cautelare la società ha chiesto la sospensione dell'efficacia degli atti. Prima della camera di consiglio, il Comune ha annullato in autotutela il provvedimento principale per vizi procedimentali e motivazionali e, accogliendo l'istanza della società, ha disposto l'archiviazione della SCIA. La ricorrente ha tuttavia dichiarato di avere interesse a una pronuncia di accertamento dell'illegittimità della condotta comunale ai sensi dell'art. 34, comma 3, c.p.a.

La decisione

Il TAR non ha deciso definitivamente la domanda di annullamento né ha adottato una misura cautelare sospensiva. Ha preso atto dell'annullamento d'ufficio del provvedimento impugnato e dell'archiviazione della SCIA, nonché della persistenza dell'interesse della ricorrente a una pronuncia di accertamento dell'illegittimità della condotta comunale. Ha quindi fissato, ai sensi dell'art. 55 c.p.a., l'udienza pubblica del 19 maggio 2027 per la trattazione del merito. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 19, comma 3, l. 241/1990

  Provvedimento di divieto di prosecuzione dell’attività e rimozione degli eventuali effetti prodotti dalla S.C.I.A.

  La disposizione è indicata quale base normativa del provvedimento comunale impugnato; l'ordinanza non ne esamina nel merito i presupposti applicativi.

• art. 34, comma 3, c.p.a.

  parte ricorrente ... ha dichiarato di aver interesse ad una pronuncia di accertamento dell’illegittimità della condotta comunale

  La norma è richiamata quale fondamento della richiesta della ricorrente di accertare l'illegittimità della condotta amministrativa nonostante l'annullamento in autotutela dell'atto impugnato.

• art. 55 c.p.a.

  fissare ... per l’esame di merito del ricorso, l’udienza pubblica

  La disposizione è utilizzata per fissare la trattazione cautelare e la successiva udienza pubblica di merito.

Massime di principio

• Quando, nelle more della fase cautelare, l'amministrazione annulla in autotutela il provvedimento impugnato, ma il ricorrente dichiara di conservare interesse a una pronuncia di accertamento dell'illegittimità della condotta ai sensi dell'art. 34, comma 3, c.p.a., il giudice può rinviare la definizione della controversia alla trattazione di merito senza esaminare in sede cautelare la fondatezza dei motivi di ricorso.
• L'annullamento in autotutela dell'atto impugnato per vizi procedimentali e motivazionali non determina automaticamente la definizione del giudizio quando il ricorrente prospetti un interesse residuo all'accertamento dell'illegittimità della condotta amministrativa.

Come è indicizzato