Cassazione Civile, Sentenza n. 30270/2022 del 14/10/2022

Esito

La controversia

L'INPS impugnava la sentenza della Corte d'appello di Cagliari che aveva rigettato il suo appello avverso il Tribunale: la Corte d'appello aveva ritenuto sussistente l'obbligo di iscrizione alla gestione separata per il professionista non iscritto a cassa professionale, ma aveva dichiarato il credito previdenziale prescritto perché aveva fatto decorrere il termine quinquennale dal 16/06/2010. L'INPS censurava in Cassazione la mancata applicazione della sospensione/interruzione della prescrizione per occultamento doloso in relazione alla mancata compilazione della dichiarazione dei redditi (art. 2941, n.8 c.c.) e, soprattutto, contestava il dies a quo del termine prescrizionale, richiamando norme e precedenti secondo cui il termine poteva essere differito da un D.P.C.M.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'INPS. Ha ritenuto che la Corte d'appello abbia errato nel far decorrere la prescrizione dal 16/06/2010 senza considerare il differimento operato dal D.P.C.M. 10 giugno 2010, che posticipava al 6/07/2010 il termine di pagamento "entro il 6 luglio 2010, senza alcuna maggiorazione" per i contribuenti interessati. Di conseguenza l'atto interruttivo notificato il 30/06/2015 era tempestivo rispetto al termine prorogato e i contributi non erano prescritti. La sentenza impugnata è stata cassata e la causa rinviata alla Corte d'appello di Cagliari in diversa composizione per nuovo esame e per la regolazione delle spese.

Norme richiamate

• Codice Civile, art. 2935

  Richiamato come norma di riferimento sulla decorrenza e natura dei termini di prescrizione; utilizzato per valutare il dies a quo della prescrizione contributiva

• Codice Civile, art. 2941, n.8

  Norma che prevede la sospensione della prescrizione in caso di occultamento doloso del diritto; l'INPS aveva sostenuto che la mancata indicazione dei compensi nella dichiarazione potesse integrare occultamento, ma la Corte di merito aveva escluso tale presupposto e la Cassazione non ha ritenuto risolutiva automaticamente la mancata dichiarazione senza prova del dolo

• Legge n. 335/1995, art. 2, commi 26-31

  Disciplina la "gestione separata" INPS per i lavoratori autonomi/professionisti privi di altra forma obbligatoria di previdenza; nel giudizio era rilevante per l'obbligo contributivo del resistente

• D.L. n. 98/2011, art. 18, comma 12

  Citate tra le norme rilevanti al quadro delle scadenze e degli obblighi tributari/contributivi; non decisiva sul punto principale ma inserita nella cornice normativa evocata dalle parti

• D.Lgs. n. 462/1997, art. 1

  Riferimento normativo richiamato nella contestazione relativa agli adempimenti dichiarativi e alle conseguenze degli stessi ai fini dell'accertamento/contenzioso tributario

• D.Lgs. n. 241/1997, art. 10, comma 1 e art. 18

  Richiamato come fonte primaria per le regole sui versamenti e sulle deleghe legislative; il D.P.C.M. attuativo (cfr. D.P.C.M. 10/6/2010) è stato considerato norma integrativa/regolamentare rilevante ai fini della decorrenza della prescrizione

• D.P.C.M. 10 giugno 2010

  "i contribuenti... devono effettuare i versamenti \"entro il 6 luglio 2010, senza alcuna maggiorazione\" (lett. a) e \"dal 7 luglio 2010 al 5 agosto 2010, maggiorando le somme da versare dello 0,40 per cento\" (lett. b)"

  Atto regolamentare che ha differito la scadenza dei versamenti per determinate categorie di contribuenti; la Corte ha ritenuto che tale differimento costituisca il dies a quo corretto per la decorrenza della prescrizione contributiva e deve essere preso in considerazione nel calcolo dei termini prescritttivi

Massime di principio

• I provvedimenti regolamentari (es. D.P.C.M.) che differiscono termini di pagamento integrano il dies a quo della prescrizione: la prescrizione decorre dalla scadenza effettiva prevista dalla norma integrativa, non dalla scadenza ordinaria prima della proroga
• Il giudice può e deve valutare d'ufficio la corretta decorrenza del termine prescrizionale (quaestio iuris) anche se le parti non lo allegano espressamente; i termini necessari per il calcolo emergono dagli atti e dalla normativa
• La sola omissione di voci della dichiarazione dei redditi non equivale automaticamente a occultamento doloso ai sensi dell'art. 2941, n.8 c.c.: per sospendere la prescrizione per occultamento è richiesta la prova del comportamento doloso e dell'effettivo occultamento
• Nelle controversie contributive è obbligatorio verificare eventuali proroghe o differimenti stabiliti da atti amministrativi o regolamentari prima di concludere per la prescrizione
• Se la prescrizione è stata erroneamente calcolata sulla base della scadenza ordinaria invece che su quella prorogata, un atto interruttivo anche successivo all'originaria scadenza ma anteriore alla scadenza prorogata può rendere il credito ancora dovuto