Cassazione Penale, Sentenza n. 23319/2025 del 23/06/2025

Esito

La controversia

Impugnazione avverso la conferma della condanna per guida in stato di alterazione psicofisica (riferita in sentenza come art. 1861 comma 7 c. str.): il ricorrente deduceva (1) violazione di legge per la mancata concessione della sospensione condizionale della pena, sostenendo che i precedenti utilizzati dai giudici erano estinti (anche per esito positivo della messa alla prova o per patteggiamento con sanzione sostitutiva); (2) vizio di motivazione e violazione normativa in relazione alla quantificazione della pena e al diniego delle attenuanti generiche, per avere i giudici valorizzato ripetutamente precedenti estinti; (3) mancata applicazione di una sanzione sostitutiva richiesta in appello, alla luce delle novità legislative (d.lgs. 10/10/2022 n.150).

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso ritenendolo infondato. Ha confermato che: (i) l'estinzione del reato ai sensi dell'art. 445, comma 2, cod. proc. pen. opera ipso iure ma non impedisce al giudice di tener conto delle sentenze estinte ai fini prognostici e per il diniego della sospensione condizionale; (ii) anche l'esito positivo della messa alla prova estingue il reato ma può essere valutato ai fini del giudizio prognostico; (iii) la determinazione della pena e il diniego delle attenuanti generiche rientrano nella discrezionalità del giudice di merito e non risultano viziati da motivazione manifestamente illogica; (iv) la richiesta della sanzione sostitutiva in appello era stata formulata nei termini (conclusioni scritte) e la Corte territoriale ha motivatamente escluso la sostituibilità della pena basandosi sui criteri dell'art. 133 cod. pen.; conseguentemente la condanna (arresto mesi 3 giorni 15 e ammenda €800,00, oltre spese) è stata confermata e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 186 c. strada (come indicato in motivazione)

  Norma penale richiamata quale titolo di responsabilità per la guida in stato di alterazione psicofisica; la Corte ha confermato la condanna per tale fattispecie.

• art. 445, comma 2, cod. proc. pen.

  "si estingue anche 'ogni effetto penale'"

  L'estinzione prevista opera ipso iure se sussistono i requisiti temporali; tuttavia non impedisce in via assoluta che il giudice tenga conto delle sentenze estinte ai fini prognostici e per il diniego della sospensione condizionale, specie quando le precedenti riguardano reati della stessa specie.

• art. 168-ter c.p.

  L'esito positivo della messa alla prova estingue il reato; tuttavia tale estinzione non preclude che il giudice valuti il precedente ai fini del giudizio prognostico sulla personalità dell'imputato.

• art. 62-bis cod. pen.

  L'applicabilità delle attenuanti generiche è rimessa alla valutazione del giudice che può tenere conto anche dei precedenti, ivi compresi quelli estinti, e il diniego può essere motivato richiamando gli elementi ritenuti decisivi.

• art. 133 cod. pen.

  Criteri direttivi per la determinazione della pena e per l'applicabilità delle sanzioni sostitutive: il giudice deve valutare gravità del fatto e capacità a delinquere, esercitando discrezionalità motivata sugli elementi ritenuti decisivi.

• art. 95 d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150

  Norma transitoria che consente l'applicazione delle nuove pene sostitutive nei giudizi di appello in corso se la richiesta è formulata dall'imputato, salvo che il giudice ne valuti l'ammissibilità secondo i criteri di legge.

• art. 20-bis cod. pen.

  Norma richiamata come fonte delle nuove sanzioni sostitutive invocabili in appello; l'applicazione è possibile se l'imputato chiede il loro riconoscimento e il giudice valuta i criteri di ammissibilità.

• art. 58, L. 24 novembre 1981, n. 689

  Disposizione richiamata in relazione alla finalità delle sanzioni sostitutive (rieducazione e prevenzione); la Corte ha ritenuto che la sanzione sostitutiva non fosse idonea a tali fini nel caso concreto.

• art. 53, L. n. 689/1981

  Parametro normativo richiamato circa le condizioni per l'applicazione delle sanzioni sostitutive di pena detentiva breve; la Corte territoriale ha valutato questi criteri e li ha ritenuti non soddisfatti.

Massime di principio

• L'estinzione del reato ai sensi dell'art. 445 c.p.p. opera automaticamente ma non impedisce al giudice, con motivazione, di considerare precedenti anche estinti ai fini del giudizio prognostico e del diniego della sospensione condizionale quando i precedenti sono della stessa natura del reato recente.
• L'esito positivo della messa alla prova estingue il reato ma può comunque rilevare nella valutazione della personalità e della capacità a delinquere dell'imputato ai fini della misura della pena o del diniego di benefici.
• Il giudice di merito ha ampia discrezionalità nella determinazione della pena e nel riconoscimento (o diniego) delle attenuanti generiche: la motivazione deve indicare gli elementi ritenuti decisivi ma non richiede l'esame di ogni singola circostanza favorevole proposta dalla difesa.
• Non costituisce violazione del principio ne bis in idem il fatto che il medesimo elemento sia preso in considerazione più volte sotto profili diversi (es. per la dosimetria e per la prognosi di rieducazione), purché la valutazione sia motivata e non manifestamente illogica.
• La richiesta di applicazione di nuove sanzioni sostitutive in appello è necessaria per obbligare il giudice d'appello a pronunciarsi su di esse; tale richiesta può essere formulata anche nelle conclusioni scritte e deve intervenire entro la discussione d'appello.
• L'applicabilità delle sanzioni sostitutive resta un accertamento di fatto rimesso al giudice di merito e sindacabile in Cassazione solo per vizi di motivazione o manifesta illogicità.