Cassazione Civile, Ordinanza n. 04807/2026 del 03/03/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un conto corrente bancario acceso negli anni '80 e assistito da apertura di credito. La società correntista ha agito contro la banca per ottenere la ripetizione dell'indebito e la rideterminazione del saldo, assumendo la nullità di addebiti per interessi ultralegali, spese e capitalizzazione trimestrale. La banca ha eccepito la prescrizione. In primo grado la domanda è stata accolta con ricalcolo del saldo e condanna della banca al riaccredito; in appello, la banca ha ottenuto parziale accoglimento con declaratoria di prescrizione di alcuni versamenti extra-fido anteriori al decennio e ricalcolo del saldo sulla base dei saldi risultanti dalla documentazione bancaria. Nel ricorso principale la società ha censurato: 1) la motivazione della sentenza d'appello, ritenuta apparente e carente perché non avrebbe considerato le difese svolte dopo la riconvocazione del CTU sulla corretta individuazione delle rimesse solutorie; 2) la violazione delle norme sulla nullità e sulla prescrizione, sostenendo che l'eccezione di prescrizione non potesse essere accolta prendendo a base i saldi contabili della banca non rettificati, poiché il saldo doveva essere ricalcolato espungendo gli addebiti illegittimi e, solo su tale base, doveva essere valutata la prescrizione. La banca ha proposto ricorso incidentale deducendo ultrapetizione e violazione dell'art. 112 c.p.c., sostenendo che il Tribunale avesse trasformato una domanda di ripetizione in una domanda di mero accertamento/rideterminazione del saldo mai proposta; inoltre ha lamentato la mancata condanna della società alle spese di merito.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo motivo del ricorso principale e il primo motivo del ricorso incidentale; ha accolto il secondo motivo del ricorso principale, assorbendo il secondo motivo del ricorso incidentale. La sentenza d'appello è stata cassata con rinvio alla Corte d'appello di Lecce in diversa composizione, affinché proceda alla rideterminazione del saldo applicando il criterio dei saldi riclassificati, cioè depurati degli addebiti illegittimi, e provveda anche sulle spese del giudizio di legittimità. È stato inoltre dato atto dell'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato a carico del ricorrente incidentale.

Norme richiamate

• art. 132 c.p.c.

  La motivazione è sufficiente se consente di ricostruire l'iter logico decisorio; non è necessario esaminare espressamente tutte le allegazioni delle parti.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  La sentenza è valida se la motivazione, anche concisa, rende intellegibile la ratio decidendi.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  È il vizio dedotto per la pretesa nullità della sentenza per motivazione apparente.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È il vizio dedotto per la violazione delle norme sostanziali sulla nullità e sulla prescrizione e, nel ricorso incidentale, per la violazione dell'art. 112 c.p.c. e dell'art. 92 c.p.c.

• art. 1418 c.c.

  Richiamato quale norma sulla nullità delle clausole e delle pattuizioni bancarie poste a base degli addebiti contestati.

• art. 1422 c.c.

  L'azione di nullità è imprescrittibile, ma tale imprescrittibilità opera solo sul piano dell'accertamento della nullità e non estende senza limiti temporali l'azione di ripetizione delle somme indebitamente pagate.

• art. 1827 c.c.

  Norma richiamata dalla ricorrente nel quadro delle censure relative al rapporto di conto e alla disciplina delle rimesse.

• art. 1842 c.c.

  Norma richiamata dalla ricorrente nel quadro delle censure relative al rapporto di conto corrente e apertura di credito.

• art. 2935 c.c.

  Il decorso della prescrizione dell'azione restitutoria va collegato alla natura della rimessa e alla possibilità di esercitare il diritto.

• art. 2033 c.c.

  La domanda di ripetizione d'indebito presuppone l'accertamento dell'assenza di una valida causa solvendi e quindi implica il previo accertamento del saldo del rapporto.

• art. 112 c.p.c.

  Non vi è ultrapetizione se, decidendo sulla ripetizione di indebito, il giudice accerta anche il saldo del conto, perché tale accertamento è logicamente e giuridicamente presupposto dalla domanda.

• art. 345 c.p.c.

  La trasformazione in appello della domanda di ripetizione in domanda di accertamento/rideterminazione del saldo non viola il divieto di domande nuove, secondo il principio richiamato dalla Corte.

• art. 92 c.p.c.

  La censura sulle spese è stata assorbita dall'accoglimento con rinvio.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  È stata dichiarata la sussistenza dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato a carico del ricorrente incidentale.

• art. 1, comma 17, l. n. 228/2012

  Norma richiamata quale fonte dell'inserimento del comma 1-quater nell'art. 13 d.P.R. n. 115/2002.

Massime di principio

• Nel contenzioso bancario su conto corrente ancora aperto al momento dell'introduzione del giudizio, la domanda di ripetizione di indebito comprende logicamente anche il previo accertamento e la rideterminazione del saldo del rapporto.
• L'eccezione di prescrizione dell'azione restitutoria va valutata distinguendo tra la prescrittibilità della ripetizione e l'imprescrittibilità dell'azione di nullità delle clausole sottostanti; la prescrizione non può essere calcolata assumendo come base i saldi contabili non rettificati della banca se questi incorporano addebiti illegittimi.
• Quando siano dedotte nullità di clausole che incidono sugli addebiti di conto, il saldo deve essere riclassificato espungendo le poste illegittime, e solo sul saldo così depurato si applicano i limiti prescrizionali dell'azione restitutoria.
• La motivazione della sentenza di merito è sufficiente se consente di comprendere il percorso logico seguito dal giudice, anche senza l'esame esplicito di ogni singola deduzione delle parti.
• Non integra ultrapetizione l'accertamento del saldo del conto corrente all'interno di una causa introdotta come ripetizione di indebito, perché l'accertamento della causa solvendi e del saldo è presupposto necessario della domanda di condanna alla restituzione.

Come è indicizzato