Cassazione Civile, Ordinanza n. 13046/2026 del 06/05/2026

Esito

La controversia

La controversia origina da un verbale ispettivo relativo a violazioni della disciplina e tutela del lavoro, seguito da ordinanza-ingiunzione notificata al destinatario. Il soggetto sanzionato propose prima un giudizio di accertamento negativo sulla fondatezza della pretesa sanzionatoria e poi opposizione all’ordinanza-ingiunzione; i giudici di merito rigettarono le domande. In cassazione il ricorrente dedusse tre censure: (1) violazione delle norme sulla prescrizione e sul processo, sostenendo che la costituzione dell’Amministrazione nel giudizio di accertamento negativo non avrebbe avuto effetto interruttivo della prescrizione perché priva di richiesta di pagamento e limitata alla conferma del verbale; (2) in via subordinata, violazione della legge sulle sanzioni amministrative e delle norme processuali, sostenendo che la sentenza che respinge la domanda di accertamento negativo avrebbe dovuto valere quale titolo esecutivo per la riscossione del credito; (3) violazione delle norme sulle spese, lamentando che non fosse stata applicata la riduzione del 20% prevista per la difesa dell’ente da parte di un proprio funzionario nel primo grado.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondati tutti e tre i motivi. Ha affermato che, nel giudizio promosso dal presunto debitore per l’accertamento negativo del credito, la costituzione del creditore che chieda il rigetto dell’altrui domanda può avere efficacia interruttiva permanente della prescrizione, purché dal contenuto dell’atto emerga l’inequivoca volontà di far valere il credito. Ha inoltre ribadito che la sentenza di mero accertamento che respinge la domanda di accertamento negativo non costituisce titolo esecutivo, perché non è sentenza di condanna. Quanto alle spese, ha escluso il vizio dedotto perché la censura proposta non riguardava specificamente la mancata applicazione della riduzione prevista dalla norma invocata e non era stata allegata né dimostrata l’eccessività della liquidazione. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna del ricorrente alle spese e all’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 345 c.p.c.

  Invocato dal ricorrente come norma processuale asseritamente violata, ma non ritenuto decisivo ai fini dell'accoglimento del ricorso.

• art. 2907 c.c.

  Richiamato tra le norme sulla tutela giurisdizionale del diritto, senza accoglimento della censura.

• art. 2943 c.c.

  La richiesta di rigetto della domanda di accertamento negativo proposta dal creditore, se idonea a manifestare la volontà di far valere il credito, può avere effetto interruttivo della prescrizione.

• art. 2945 c.c.

  All'effetto interruttivo riconosciuto consegue l'effetto permanente previsto dalla norma.

• artt. 22 e 28 L. n. 689/1981

  Richiamati dal ricorrente nel contesto della disciplina dell'opposizione a sanzioni amministrative, senza accoglimento della censura.

• art. 18 L. n. 689/1981

  Richiamato nel motivo subordinato; la Corte ha escluso che la sentenza di mero accertamento potesse valere come titolo esecutivo.

• artt. 282 e 431 c.p.c.

  Richiamati dal ricorrente per sostenere l'efficacia esecutiva della sentenza, tesi disattesa.

• art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5 c.p.c.

  Utilizzati come parametri dei vizi denunciati, ma i motivi sono stati ritenuti infondati.

• art. 91 c.p.c.

  Richiamato in tema di spese di lite, senza fondare una cassazione della sentenza impugnata.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato nel terzo motivo, ma la Corte non ha ravvisato il vizio denunciato.

• art. 113 c.p.c.

  Richiamato nel terzo motivo, senza rilievo decisivo.

• art. 342 c.p.c.

  Richiamato nel terzo motivo, senza accoglimento.

• art. 9 d.lgs. n. 149/2015

  Invocato dal ricorrente per la riduzione delle spese quando la difesa dell'ente è svolta da un funzionario; la Corte ha ritenuto la censura non specificamente dedotta e non dimostrata.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  Applicato per dare atto dell'obbligo del ricorrente di versare l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto integrale del ricorso.

Massime di principio

• Nel giudizio promosso dal presunto debitore per l'accertamento negativo di un credito, la costituzione del preteso creditore che chieda il rigetto della domanda può integrare un atto idoneo a interrompere la prescrizione, purché il contenuto dell'atto manifesti in modo univoco la volontà di far valere il credito nei confronti dell'obbligato.
• L'efficacia interruttiva della prescrizione non dipende dal nomen iuris dell'atto, ma dal suo contenuto concreto; spetta al giudice di merito verificare se nell'atto siano presenti l'indicazione del debitore e l'esplicitazione della pretesa creditoria.
• La mera domanda di rigetto di un'azione di accertamento negativo può avere valore sostanziale di esercizio del diritto di credito e produrre gli effetti interruttivi permanenti previsti dagli artt. 2943 e 2945 c.c.
• Una sentenza che si limiti a respingere una domanda di mero accertamento non costituisce titolo esecutivo, perché il titolo esecutivo richiede una pronuncia di condanna o comunque un contenuto espressamente esecutivo.
• Le censure sulle spese di lite devono investire specificamente il parametro normativo invocato e il concreto criterio di liquidazione; in mancanza di una deduzione puntuale del vizio, non può disporsi la riduzione della somma liquidata.

Come è indicizzato