Ordinanza n. 1112/2026 - Latina, Sezione 2

Esito

La controversia

La società ha proposto ricorso ai sensi dell’art. 117 c.p.a. contro il silenzio serbato dal Comune di Sperlonga sull’istanza di permesso di costruire presentata via PEC il 15 dicembre 2025 e protocollata il 16 dicembre 2025, avente a oggetto il recupero edilizio di un vetusto manufatto mai ultimato, noto come Chiesa ex voto di San Leone o Chiesa della Croce. Ha chiesto l’accertamento dell’obbligo di provvedere, la conclusione del procedimento con un provvedimento espresso e la nomina di un commissario ad acta in caso di ulteriore inerzia. Con motivi aggiunti ha impugnato, chiedendone l’annullamento ove occorra, la nota comunale del 27 marzo 2026 e la nota dell’esperto paesaggista comunale del 24 marzo 2026, nonché una nota ministeriale richiamata ma non conosciuta, sostenendo che fossero atti dilatori e soprassessori e lesivi dell’interesse alla conclusione del procedimento. Il Comune e il Ministero della Cultura si sono costituiti.

La decisione

Il TAR non ha deciso nel merito né la domanda avverso il silenzio né la legittimità delle note impugnate con motivi aggiunti. Ha rilevato che il ricorso introduttivo contiene l’azione contro il silenzio ai sensi dell’art. 117 c.p.a., mentre i motivi aggiunti propongono anche una domanda di annullamento ai sensi dell’art. 29 c.p.a. contro atti ritenuti soprassessori. Il cumulo oggettivo delle domande, proposte con motivi aggiunti impropri, impone il mutamento del rito ai sensi dell’art. 32 c.p.a.; il giudizio proseguirà nelle forme ordinarie. È stata fissata l’udienza pubblica del 28 gennaio 2027. Nessuna statuizione sulle spese.

Norme richiamate

• art. 117 c.p.a.

  con ricorso introduttivo la parte ricorrente ha agito ex art. 117 cpa avverso il silenzio inadempimento serbato sull’istanza di P.d.C. prot. n.23613 del 16.12.2025;

  La domanda introduttiva è stata proposta come azione contro il silenzio-inadempimento relativo all’istanza di permesso di costruire.

• art. 29 c.p.a.

  ritenuto che il cumulo oggettivo delle domande proposte da parte ricorrente (ex artt. 29 e 117 c.p.a.), con il ricorso introduttivo del giudizio e con i motivi aggiunti (impropri), imponga al Collegio, di disporre, ai sensi dell’art. 32 c.p.a., il mutamento del rito affinché l’intero giudizio prosegua nelle forme ordinarie

  La domanda di annullamento degli atti soprassessori, cumulata all’azione sul silenzio, concorre a determinare il mutamento del rito verso quello ordinario.

• art. 32 c.p.a.

  ritenuto che il cumulo oggettivo delle domande proposte da parte ricorrente (ex artt. 29 e 117 c.p.a.), con il ricorso introduttivo del giudizio e con i motivi aggiunti (impropri), imponga al Collegio, di disporre, ai sensi dell’art. 32 c.p.a., il mutamento del rito affinché l’intero giudizio prosegua nelle forme ordinarie

  Quando sono cumulate l’azione di annullamento e quella contro il silenzio, il giudice dispone il mutamento del rito affinché l’intero giudizio prosegua nelle forme ordinarie.

Massime di principio

• Quando nel medesimo giudizio sono cumulate l’azione contro il silenzio-inadempimento e una domanda di annullamento proposta con motivi aggiunti contro atti soprassessori, il cumulo oggettivo può imporre, ai sensi dell’art. 32 c.p.a., il mutamento del rito affinché l’intero giudizio prosegua nelle forme ordinarie.

Come è indicizzato