Sentenza del 05/12/2016 n. 37 - Comm. Trib. Reg. Valle d'Aosta
Oggetto: CONTRADDITTORIO -natura del termine ex art. 12 comma 7 L. n. 212/2000
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeEsito
Favorevole al ricorrente
Prevale il privato
La controversia
È stata contestata l'emissione dell'avviso di accertamento prima della scadenza del termine di 60 giorni dalla conclusione delle operazioni di accesso, ispezione o verifica presso la sede dell'attività. Tale termine può essere derogato soltanto in presenza di una situazione di comprovata e motivata urgenza. Non sono sufficienti motivazioni generiche, apparenti o basate sul semplice richiamo alla normativa vigente.
La decisione
La sentenza afferma che il termine previsto dall'art. 12, comma 7, della legge n. 212/2000 ha natura perentoria quando l'accertamento deriva da accessi, ispezioni o verifiche fiscali presso la sede del contribuente. Se l'avviso viene emesso prima della scadenza dei 60 giorni e l'Ufficio non dimostra una concreta, specifica e adeguatamente motivata situazione di urgenza, l'atto risulta illegittimo. Nel caso descritto, le motivazioni dell'Ufficio sono state ritenute meramente apparenti e generiche, con conseguente soccombenza dell'Amministrazione e accoglimento della contestazione del contribuente.
Norme richiamate
Art. 12, comma 7, legge n. 212/2000 (Statuto dei diritti del contribuente)
Prima di emanare l'avviso di accertamento, il contribuente può comunicare entro sessanta giorni osservazioni e richieste, che sono valutate dagli uffici impositori. L'avviso di accertamento non può essere emanato prima della scadenza del predetto termine, salvo casi di particolare e motivata urgenza.
Il termine di 60 giorni tutela il contraddittorio endoprocedimentale ed è perentorio in caso di accessi, ispezioni e verifiche fiscali presso la sede del contribuente. La deroga per urgenza è eccezionale e richiede una motivazione concreta, specifica e verificabile; non sono sufficienti formule generiche o il mero richiamo a disposizioni normative.
Massime di principio
- Quando l'accertamento segue un accesso, un'ispezione o una verifica presso la sede dell'attività, l'Amministrazione deve normalmente attendere 60 giorni dalla consegna del processo verbale di chiusura prima di emettere l'avviso.
- L'emissione anticipata dell'atto non determina automaticamente la sua validità: l'Ufficio deve indicare e dimostrare una concreta situazione di urgenza, spiegando perché non fosse possibile attendere la scadenza del termine.
- La motivazione sull'urgenza deve essere riferita alle circostanze specifiche del caso e non può consistere in espressioni standardizzate, astratte o in un semplice richiamo alla legge.
- In assenza di urgenza adeguatamente motivata, la violazione del termine può comportare l'illegittimità dell'avviso di accertamento, con possibilità per il contribuente di impugnarlo.
- La regola riguarda in particolare le verifiche svolte presso i locali del contribuente; per fattispecie diverse occorre verificare la disciplina applicabile e l'eventuale presenza di specifiche deroghe legislative.
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giurisprudenza tributaria, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giurisprudenza tributaria
- Sentenza · 5 dic 2016Sentenza del 05/12/2016 n. 2159 - Comm. Trib. Reg. per la Toscana
- Sentenza · 5 dic 2016Sentenza del 05/12/2016 n. 3529 - Comm. Trib. Reg. Emilia Romagna
- Sentenza · 5 dic 2016Sentenza del 05/12/2016 n. 6422 - Comm. Trib. Reg. per la Lombardia
- Sentenza · 5 dic 2016Sentenza del 05/12/2016 n. 6436 - Comm. Trib. Reg. per la Lombardia
- Sentenza · 5 dic 2016Sentenza del 05/12/2016 n. 6448 - Comm. Trib. Reg. per la Lombardia
- Sentenza · 6 dic 2016Sentenza del 06/12/2016 n. 6559 - Comm. Trib. Reg. per la Lombardia
Cerchi altro? Cerca gratis in Giurisprudenza tributaria →