Sentenza n. 424/2026 - Perugia, Sezione 1

Esito

La controversia

Le società ricorrenti avevano chiesto l’annullamento della sospensione dell’autorizzazione n. 1/2010 e successive proroghe e dell’immediata sospensione dei lavori, disposte dal Comune ai sensi dell’art. 15, comma 1, lettera a), della L.R. Umbria n. 2/2000. Il testo non espone i singoli motivi di illegittimità dedotti. Nel settembre 2026 le ricorrenti hanno dichiarato che, a seguito dell’atto comunale prot. n. 26315 del 18 settembre 2026, era venuto meno il loro interesse alla prosecuzione del giudizio, in ragione della sostanziale sopravvenuta inefficacia o inapplicabilità della determinazione impugnata; hanno inoltre manifestato disponibilità alla compensazione delle spese. Il Comune ha aderito a tale esito processuale il 29 settembre 2026.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lettera c), c.p.a.

  Pertanto, non resta al Collegio che dare atto dell’improcedibilità del ricorso, in applicazione dell’art. 35, comma 1, lettera c), cod. proc. amm., e disporre la compensazione tra le parti delle spese di giudizio.

  Il ricorso è improcedibile quando, nel corso del giudizio, viene meno l’interesse alla decisione; nel caso concreto il Collegio ha preso atto della sopravvenuta perdita di interesse dichiarata dalle ricorrenti e condivisa dal Comune.

Massime di principio

• Il ricorso d’impugnazione diviene improcedibile quando, nel corso del giudizio, sopravviene il venir meno dell’interesse del ricorrente a ottenere una pronuncia di merito; il giudice può darne atto sulla base della dichiarazione della parte, ove la sopravvenuta carenza di interesse sia riconosciuta nel processo.

Come è indicizzato