Sentenza del 15/12/2017 n. 208 - Comm. Trib. Prov. Mantova

Esito

La controversia

La controversia riguarda la legittimità della detrazione dell’IVA relativa a operazioni ritenute soggettivamente o oggettivamente inesistenti. L’Amministrazione finanziaria aveva contestato l’effettività delle operazioni sulla base di elementi presuntivi riferiti al cedente, quali la natura di cartiera, l’assenza di una struttura autonoma operativa e il mancato versamento dell’IVA. Il contribuente sosteneva, invece, la legittimità della detrazione, verosimilmente facendo leva sulla regolarità della documentazione e della contabilità.

La decisione

È stato ribadito che, quando l’Amministrazione finanziaria fornisce elementi gravi, precisi e concordanti idonei a dimostrare l’inesistenza delle operazioni o la consapevolezza del cessionario circa la frode, spetta al contribuente fornire la prova contraria dell’effettività delle operazioni e della propria estraneità alla frode. La mera regolarità formale della contabilità e delle fatture non è sufficiente. Nel caso descritto, non risulta riconosciuta la legittimità della detrazione, con esito sostanzialmente favorevole all’Amministrazione finanziaria.

Norme richiamate

• Normativa IVA sulla detrazione dell’imposta

  La detrazione dell’IVA presuppone l’effettività dell’operazione. Non è sufficiente che la fattura sia formalmente corretta se l’operazione è inesistente o inserita in un meccanismo fraudolento.

• Principi giurisprudenziali in materia di prova presuntiva

  Una volta che l'Amministrazione finanziaria abbia provato, anche a mezzo di presunzioni semplici, purché gravi, precise e concordanti, gli elementi di fatto attinenti al cedente, è onere del cessionario fornire la prova contraria.

  L’Amministrazione può fondare l’accertamento anche su presunzioni e su verbali relativi a controlli effettuati nei confronti di altri contribuenti, purché gli elementi raccolti siano qualificati e coerenti. A quel punto l’onere probatorio si sposta sul contribuente.

Massime di principio

• La regolarità formale di fatture, registri e pagamenti non dimostra da sola che l’operazione sia realmente avvenuta.
• Se il cedente presenta indici di anomalia, come natura di cartiera, assenza di struttura operativa o mancato versamento dell’IVA, il cessionario deve dimostrare concretamente l’effettività dell’acquisto.
• La prova contraria può richiedere documenti e circostanze sostanziali, quali contratti, ordini, consegne, movimentazione dei beni, pagamenti tracciabili, rapporti commerciali effettivi e verifica dell’affidabilità del fornitore.
• In presenza di presunzioni gravi, precise e concordanti dell’Amministrazione, il contribuente deve dimostrare non solo l’esistenza formale dell’operazione, ma anche di non essere consapevole della frode o di non aver potuto ragionevolmente conoscerla.
• I verbali e gli elementi acquisiti in controlli svolti su altri soggetti possono essere utilizzati nell’accertamento, purché siano pertinenti e idonei a sostenere la contestazione.