Cassazione Civile, Sentenza n. 30257/2024 del 25/11/2024

Esito

La controversia

La controversia riguarda il riconoscimento dell'esistenza di un rapporto di lavoro dirigenziale tra Lialsport s.p.a. e Franco Arcangeli e la conseguente retrodatazione del trattamento pensionistico/riaccredito dei contributi. Il Tribunale di Forlì aveva accertato il rapporto di lavoro e ordinato all'INPS il riaccredito dei contributi e la liquidazione della pensione; la Corte d'appello di Bologna, accogliendo il gravame dell'INPS, ha ritenuto che un precedente giudicato intervenuto in una lite tra Lialsport e INPS — che aveva accertato l'insussistenza del rapporto e disposto il rimborso della contribuzione — fosse opponibile ad Arcangeli, escludendo la retrodatazione richiesta. Arcangeli ha impugnato in cassazione sostenendo che il giudicato esterno non poteva produrre effetti nei suoi confronti perché egli è titolare di un diritto autonomo rispetto alla controversia tra datore di lavoro e Istituto.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di Arcangeli, ritenendo che il giudicato intervenuto nella controversia tra Lialsport e INPS non potesse vincolare il lavoratore in una lite autonoma relativa al riconoscimento del rapporto di lavoro e al riaccredito contributivo. Ha cassato la sentenza della Corte d'appello di Bologna e ha rinviato la causa alla Corte d'appello di Bologna in diversa composizione per un nuovo esame sulla effettiva sussistenza o meno del rapporto di lavoro nel periodo contestato. Alla Corte di rinvio è demandata anche la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 2909 c.p.c.

  Richiamato con riferimento ai limiti soggettivi del giudicato: la Corte ha interpretato che l'efficacia del giudicato non può estendersi a terzi titolari di un diritto autonomo rispetto alla controversia che ha formato il giudicato.

• art. 360 primo comma n. 3 c.p.c.

  Richiamato come parametro di censura (violazione dei principi del contraddittorio e del diritto di difesa); la Corte ha valutato l'erronea applicazione del principio di efficacia del giudicato esterno alla luce della normativa sulla legittimità.

• art. 2116 c.c. (secondo comma)

  Citato a titolo di confronto giurisprudenziale: mostra che la domanda risarcitoria/accertativa del lavoratore per omissione contributiva è autonoma rispetto all'azione contributiva dell'Istituto, confermando l'autonomia tra rapporto di lavoro e rapporto contributivo.

Massime di principio

• Un giudicato formato in una lite tra datore di lavoro e INPS non vincola automaticamente il lavoratore in una sua azione autonoma per il riconoscimento del rapporto di lavoro o per il riaccredito contributivo: rapporto previdenziale e rapporto di lavoro sono di regola autonomi (res inter alios acta).
• L'efficacia riflessa del giudicato nei confronti di terzi richiede che il terzo non sia titolare di un diritto autonomo rispetto alla questione decisa; se il terzo ha un proprio diritto indipendente, il giudicato non lo vincola.
• La qualità di legale rappresentante della società non equivale a essere parte della causa promossa contro la società e non priva il soggetto del proprio diritto autonomo ad agire.
• In casi simili il lavoratore deve far valere l'autonomia della propria pretesa previdenziale e documentare l'indipendenza del proprio rapporto rispetto alla controversia tra INPS e datore di lavoro.
• Se si contesta l'applicabilità di un giudicato esterno, è utile argomentare che gli accertamenti erano incidentali o che il precedente giudizio verteva su un diverso rapporto giuridico e quindi non poteva estendersi al terzo; chiedere eventualmente la riunione delle cause o la partecipazione al processo antecedente quando possibile.
• La Corte di merito chiamata a riesaminare la causa dovrà valutare concretamente l'esistenza del rapporto di lavoro nel periodo contestato, senza essere vincolata dall'accertamento intervenuto in controversie terze se il diritto del lavoratore è autonomo.